Legislator Case Law & Legislation
sodba U 791/2004 ECLI:SI:UPRS:2004:U.791.2004 AI generated

Administrative court allows citizenship claim by correcting minister's error on genealogical kinship calculation.

Case Number sodba U 791/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The administrative court granted the plaintiff's lawsuit, ordering the Ministry of the Interior to revoke its decision and retry the case. The plaintiff sought citizenship based on Slovenian ancestry up to the third degree of collateral kinship, submitting a baptismal certificate for his great-grandmother. The Ministry incorrectly classified the great-grandmother as being in the fourth degree, whereas the court determined she was correctly in the third degree under the relevant inheritance system. Consequently, the court ruled the Ministry's legal assessment erroneous and mandated a new decision based on the correct kinship calculation.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o državljanstvu Republike Slovenije; Zakon o upravnem sporu: The administrative body must correctly apply the parentelno linearni system of kinship to determine eligibility for citizenship based on ancestry, and a mistaken calculation of the degree of collateral kinship constitutes a material error requiring a new decision.

Keywords

AI generated
citizenship acquisition Slovenian ancestry collateral kinship degree parentelno linearni sistem administrative error genealogical proof retrial mandate

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 12. člen Zakona o državljanstvu Republike Slovenije
10. člen Zakona o državljanstvu Republike Slovenije
2. točka 1. odstavek 60. člen Zakona o upravnem sporu
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožbi se ugodi in se odločba Ministrstva za notranje zadeve št. ... z dne 15. 3. 2004 odpravi in zadeva vrne toženi stranki v ponovno odločanje.

[JEDRO]

Iz upravnega spisa in navedb v tožbi izhaja, da med strankama ni sporno, da je tožnik zaprosil za sprejem v državljanstvo RS na podlagi 1. odstavka 12. člena v zvezi z 10. členom ZDRS. V upravnem postopku je tožnik dokazoval slovensko poreklo do tretjega kolena v ravni črti s tem, da je predložil krstni list za prababico AA. Stališče tožene stranke je, da tretje koleno predstavljajo stari starši, medtem kot prastari starši spadajo pod četrto koleno v ravni vrsti.

Po presoji sodišča je ta pravna presoja zmotna. Dedni red po veljavni zakonodaji izhaja iz parentelnega sistema z reprezentanco (oziroma parentelno linearnega sistema, Dedovanje z uvodnimi pojasnili dr. Karla Zupančiča, Uradni list RS, Ljubljana 2002). Tega sistema pa ni mogoče enačiti s sorodstvom po kolenu, ki označuje razmerje po krvnem sorodstvu in zarodih ter odnos med njimi. Tako predstavljajo v obravnavanem primeru prvo koleno starši tožnika, drugo koleno njegovi dedi in babice in tretje koleno prababice in pradedi. To pomeni, da je tožnikova prababica AA do tožnika v tretjem kolenu v ravni črti. To stališče pa je dolžna tožena stranka upoštevati v ponovljenem postopku in o zadevi ponovno odločiti.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožena stranka z izpodbijano odločbo ni ugodila prošnji tožnika za sprejem v državljanstvo RS. V svoji obrazložitvi tožena stranka navaja, da je tožnik zaprosil za sprejem v državljanstvo RS na podlagi 10. člena v zvezi s 1. odstavkom 12. člena Zakona o državljanstvu RS (Uradni list RS, št. 7/03 - uradno prečiščeno besedilo, v nadaljevanju ZDRS). Tožena stranka navaja, da je v ugotovitvenem postopku pred izdajo upravnega akta ugotovila, da je tožnik kot dokazilo o slovenskem poreklu predložil krstni list Župnije A št. ... z dne 16. 4. 2003 za svojo prababico AA. Tožena stranka je tožnika pozvala, da s predloženim dokazilom ni izkazal izpolnjevanja pogoja slovenska porekla, ker tretje koleno predstavljajo stari starši, medtem ko prastari starši spadajo že pod četrto koleno v ravni vrsti. Tožnik vloge ni dopolnil niti je ni ustrezno prekvalificiral oziroma umaknil in je tožena stranka zavrnila njegovo prošnjo zaradi neizpolnjevanja pogoja izkazanega slovenskega porekla iz 1. odstavka 12. člena ZDRS.

Tožnik vlaga tožbo zaradi bistvenih kršitev določb postopka, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter napačne uporabe materialnega prava. Prepričan je, da izpolnjuje pogoje iz 1. odstavka 12. člena ZDRS in da je s svojo prababico sorodnik v tretjem kolenu v ravni vrsti in je mnenja, da je bil njegov sprejem v državljanstvo RS zavrnjen zaradi zmotnega tolmačenja sorodstvenih razmerij.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo navaja, da je izdala odločbo na podlagi dejanskega stanja, ki ga je ugotovila v upravnem postopku, ker tožnik ni izkazal, da je prosilec slovenski izseljenec oziroma njegov potomec do tretjega kolena v ravni črti. Tožena stranka predlaga, da se tožba kot neutemeljena zavrne.

Državni pravobranilec kot zastopnik javnega interesa ni prijavil udeležbe v tem upravnem sporu.

Tožba je utemeljena.

Iz upravnega spisa in navedb v tožbi izhaja, da med strankama ni sporno, da je tožnik zaprosil za sprejem v državljanstvo RS na podlagi 1. odstavka 12. člena v zvezi z 10. členom ZDRS. V upravnem postopku je tožnik dokazoval slovensko poreklo do tretjega kolena v ravni črti s tem, da je predložil krstni list za prababico AA. Stališče tožene stranke je, da tretje koleno predstavljajo stari starši, medtem kot prastari starši spadajo pod četrto koleno v ravni vrsti.

Po presoji sodišča je ta pravna presoja zmotna. Dedni red po veljavni zakonodaji izhaja iz parentelnega sistema z reprezentanco (oziroma parentelno linearnega sistema, Dedovanje z uvodnimi pojasnili dr. Karla Zupančiča, Uradni list RS, Ljubljana 2002). Tega sistema pa ni mogoče enačiti s sorodstvom po kolenu, ki označuje razmerje po krvnem sorodstvu in zarodih ter odnos med njimi. Tako predstavljajo v obravnavanem primeru prvo koleno starši tožnika, drugo koleno njegovi dedi in babice in tretje koleno prababice in pradedi. To pomeni, da je tožnikova prababica AA do tožnika v tretjem kolenu v ravni črti. To stališče pa je dolžna tožena stranka upoštevati v ponovljenem postopku in o zadevi ponovno odločiti.

Sodišče je tožbi ugodilo na podlagi 2. točke 1. odstavka 60. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 in 70/00), ker je tožena stranka zmotno uporabila predloženi dokaz.