Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II Ips 531/98 ECLI:SI:VSRS:1999:II.IPS.531.98 AI generated

Supreme Court dismisses appeal in inheritance case as inheritance law lacks specific appeal provisions.

Case Number Sklep II Ips 531/98
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the appeal filed by the lawful heir and grandchildren against the final inheritance decision. The lower courts had established the estate scope and allocated shares based on a family agreement between the two heirs. The Supreme Court ruled that since the Inheritance Act contains no specific provisions regarding appeals, the general rule of the Civil Procedure Act applies, which prohibits appeals in inheritance proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o dedovanju; Zakon o pravdnem postopku: Inheritance proceedings are non-appealable civil matters governed by the Civil Procedure Act, meaning appeals are inadmissible when the Inheritance Act provides no specific appeal mechanism.

Keywords

AI generated
inheritance proceedings appeal inadmissibility non-appealable matters civil procedure act inheritance law final decision supreme court review

Cited Legislation

AI generated
Zakon o dedovanju (ZD)
Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
AI generated
VSL sklep I Cp 832/98
Appeal dismissed because signing a will invalidates claims that a different agreement was made at the hearing.
VSL Sklep II Cp 1449/2022
Inheritance court dismisses appeal as heirs' request for land reassignment is a contract change, not a clerical error correction.
VSL sklep II Cp 2200/2004
Inheritance court rejects appeal; inheritance agreement must be challenged via separate lawsuit, not appeal against inheritance decree.
VSL Sklep II Cp 1503/2019
Appeal dismissed; heir's death after probate invalidates objection to ancestor's waiver of inheritance.
VSL sklep II Cp 1811/99
Appeal dismissed because appellant lacked standing and claim was obligational not hereditary.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Ker v Zakonu o dedovanju (ZD, Ur.l. SRS, št. 15/76 do RS, št. 82/94) v zvezi z revizijo ni nobenih določb, je treba uporabiti določilo 34. člena ZNP, po katerem revizija ni dovoljena. Zaradi tega jo je vrhovno sodišče po določilu 392. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom o dedovanju ugotovilo obseg zapuščine po pok. B. Ž., ugotovilo, da sta zakonita dediča po prvem dednem redu zapustnikov sin M. Ž. in zapustnikova hči T. H., roj. Ž., ter sklenilo, da na podlagi dednega dogovora, sklenjenega na zapuščinski obravnavi dne 15.12.1997 pridobita dediča vsak do 1/2 zapuščine.

Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo zakonite dedinje T. H. in vnukov A. H. in B. H. ter potrdilo izpodbijani sklep.

Proti sklepu sodišča druge stopnje so zakonita dedinja T. H. in vnuka A. H. in B. H. vložili revizijo. Uveljavljajo razlog zmotne ugotovitve materialnega prava, ker sodišči druge in prve stopnje nista pravilno ocenili pravnega standarda izrednih razmer in predlagajo razveljavitev sklepov ter vrnitev zadeve v nov postopek.

Po določilu 390. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. SFRJ, št. 4/77 do 27/90 in RS, št. 55/92) je bila revizija vročena M. Ž., ki je predlagal njeno zavrnitev, in Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo.

Revizija ni dovoljena.

S sklepoma sodišč druge in prve stopnje je bil pravnomočno končan zapuščinski postopek, ki je po določilu 1. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP, Ur.l. SRS, št. 30/86 in RS, št. 55/92) vrsta nepravdnega postopka. Po določilu prvega in drugega odstavka tega člena se namreč pravila nepravdnega postopka uporabljajo za obravnavanje osebnih stanj, družinskih in premoženjskih razmerij ter drugih zadev, za katera zakon tako določa ali jih glede na njihovo naravo ni mogoče obravnavati v kakem drugem postopku. Ker v Zakonu o dedovanju (ZD, Ur.l. SRS, št. 15/76 do RS, št. 82/94) v zvezi z revizijo ni nobenih določb, je treba uporabiti določilo 34. člena ZNP, po katerem revizija ni dovoljena. Zaradi tega jo je vrhovno sodišče po določilu 392. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD zavrglo.