Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
sklep U 1570/2001 ECLI:SI:UPRS:2002:U.1570.2001 AI generated

sklep U 1570/2001 · Upravno sodišče Republike Slovenije

Case Number sklep U 1570/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V obravnavani zadevi je tožena stranka s pisno vlogo izjavila, da tožbo umika, zato je sodišče na podlagi 3. odstavka 37. člena ZUS postopek s sklepom ustavilo. Odločitev o stroških postopka temelji na določbah 1. in 3. odstavka 23. člena ZUS. V upravnem sporu namreč sodišče o stroških postopka po določbah Zakona o pravdnem postopku odloča le v primeru meritornega odločanja o pravici, obveznosti ali pravni koristi stranke.

Legislator headnote

AI generated

sklep U 1570/2001 · Upravno sodišče Republike Slovenije: odstavka 37. člena ZUS postopek s sklepom ustavilo. Odločitev o stroških postopka temelji na določbah 1. in 3. odstavka 23. člena ZUS. V upravnem sporu namreč sodišče o stroških postopka po določbah Zakona o pravdnem postopku odloča le v primeru meritornega odločanja o pravici, obveznosti ali pravni koristi stranke.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Postopek se ustavi.

Zahteva tožeče stranke za povrnitev stroškov postopka se zavrne.

[JEDRO]

V obravnavani zadevi je tožena stranka s pisno vlogo izjavila, da tožbo umika, zato je sodišče na podlagi 3. odstavka 37. člena ZUS postopek s sklepom ustavilo. Odločitev o stroških postopka temelji na določbah 1. in 3. odstavka 23. člena ZUS. V upravnem sporu namreč sodišče o stroških postopka po določbah Zakona o pravdnem postopku odloča le v primeru meritornega odločanja o pravici, obveznosti ali pravni koristi stranke.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je dne 25.09.2001 na Upravno sodišče RS vložila tožbo zaradi molka organa po 26. členu Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 70/00, v nadaljevanju: ZUS) v zvezi s pritožbami, vloženimi zoper odločbe Carinarnice A, s katerimi je bilo tožniku naloženo plačilo dodatnih carinskih obveznosti iz naslova carinjenja uvoza blanširanih gob.

Dne 23.08.2002 je tožena stranka sodišču poslala sklep in odločbo z dne 19.08.2002, s katerima so bile naštete zadeve združene in odločbo z dne 20.08.2002. Z navedenima odločbama je bilo pritožbam tožeče stranke zoper prvostopne odločbe ugodeno tako, da so bile prvostopne odločbe odpravljene in zadeve vrnjene v ponovni postopek in odločanje.

Dne 28.08.2002 je sodišče na podlagi 2. odstavka 37. člena ZUS tožečo stranko pozvalo, da sporoči sodišču ali vztraja in v kakšnem delu pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na novi upravni akt. Dne 06.09.2002 pa je tožeča stranka s pisno vlogo, ki jo je sodišče prejelo 09.09.2002 izjavila, da je bila zaenkrat izdana ugodna odločba zato tožbo umika, vztraja pa pri priglašenih stroških postopka.

ZUS v 37. členu določa, da mora v primeru molka organ, ki pozneje izda upravni akt, to sporočiti sodišču, pri katerem je sprožen upravni spor. Sodišče v takem primeru ustavi postopek s sklepom, razen če tožnik izjavi, da vztraja pri tožbi. V obravnavani zadevi je tožeča stranka s pisno vlogo izjavila, da tožbo umika, zato je sodišče na podlagi 3. odstavka 37. člena ZUS postopek s sklepom ustavilo

Odločitev o stroških postopka temelji na določbah 1. in 3. odstavka 23. člena ZUS. V upravnem sporu namreč sodišče o stroških postopka po določbah zakona o pravdnem postopku odloča le v primeru meritornega odločanja o pravici, obveznosti ali pravni koristi stranke. Vračilo plačane sodne takse se uveljavlja skladno z določbo 36. člena Zakona o sodnih taksah.