Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request due to lack of impartiality grounds and insufficient facts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer jurisdiction from the Brežice District Court to another court. The presiding judge argued that a familial link between the parties and a court employee might compromise impartiality, but the request failed to specify which employee or when they joined the court. The court held that mere family ties to a court staff member do not constitute sufficient grounds for transfer under the Civil Procedure Act, especially given the five-year duration of the proceedings without prior objections.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (67. člen); The mere existence of a familial relationship between parties and a court employee does not constitute sufficient grounds for transferring jurisdiction to ensure impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
[JEDRO]
Predlog ne pojasni, za kakšnega delavca sodišča naj bi šlo - za sodnika ali kakšnega drugega delavca. Ni navedeno, kdaj naj bi gospod F. H. postal delavec sodišča. Pravda namreč teče že peto leto, pa ne stranke ne sodišče niso izrazili kakšnih pomislekov v zvezi s tem, da teče postopek pred brežiškim sodiščem. Sicer pa samo dejstvo sorodstvene povezave strank z nekim delavcem sodišča še ni razlog v smislu navedene zakonske določbe.
[OBRAZLOŽITEV]
Predstojnik Okrajnega sodišča v Brežicah je predlagal, naj vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče, ker da so stranke po svaštvu, čeprav je bila zakonska zveza razvezana, povezane z delavcem sodišča F. H. Ta okoliščina naj bi spravljala "v dvom nepristranost tega sodišča".
Predlog ni utemeljen.
Zakon o pravdnem postopku res določa, da lahko vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da izvede postopek, če so za to tehtni razlogi (67. člen). Vendar v tej zadevi ni videti takšnih tehtnih razlogov. Predlog namreč niti ne pojasni, za kakšnega delavca sodišča naj bi šlo - za sodnika ali kakšnega drugega delavca. Ni navedeno, kdaj naj bi gospod F. H.
postal delavec sodišča. Pravda namreč teče že peto leto, pa ne stranke ne sodišče niso izrazili kakšnih pomislekov v zvezi s tem, da teče postopek pred brežiškim sodiščem. Sicer pa samo dejstvo sorodstvene povezave strank z nekim delavcem sodišča še ni razlog v smislu navedene zakonske določbe. Zato je sodišče predlog zavrnilo.