Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 35/99 ECLI:SI:VSRS:1999:I.R.35.99 AI generated

Supreme Court delegates jurisdiction to another court because the appellant is the wife of a judge at the originally competent court.

Case Number Sklep I R 35/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia delegated jurisdiction to the Higher Court in Koper instead of the originally competent court in Ljubljana. The appellant, a woman, filed an appeal against a decision where the first-instance court was the same court where her husband, a judge, serves. The court ruled that the judge's wife's involvement constitutes a significant reason for delegation under Article 68 of the Civil Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

Article 68 of the Civil Procedure Act; The court may delegate jurisdiction to another competent court when a close family relationship between a party and a judge at the original court creates a clear risk of bias or procedural difficulty.

Keywords

AI generated
delegation of jurisdiction Civil Procedure Act judge's wife conflict of interest supreme court procedural fairness family relationship

Cited Legislation

AI generated
Article 68 of the Civil Procedure Act 1977
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje na drugi stopnji se določi Višje sodišče v Kopru.

[JEDRO]

Dejstvo, da je upnica žena sodnika, ki opravlja sodno funkcijo pri sodišču, ki bi moralo odločiti o vloženem pravnem sredstvu, predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti po 68. členu ZPP/77. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo.

[OBRAZLOŽITEV]

Upnica je vložila pri Okrajnem sodišču v Ljubljani izvršilni predlog, ki mu je sodišče ugodilo. Na ugovor dolžnika je sodišče prve stopnje izvršbo ustavilo in razveljavilo vsa opravljena izvršilna dejanja. Upnici je naložilo v povrnitev stroške postopka v znesku 9.755 SIT.

Proti sklepu o ustavitvi izvršbe, razveljavitvi vseh izvršilnih dejanj in plačilu stroškov postopka, je vložila upnica pritožbo o kateri bi moralo odločati Višje sodišče v Ljubljani. To sodišče pa je predlagalo, da naj se za odločanje o vloženem pravnem sredstvu določi drugo stvarno pristojno sodišče. Svoj predlog je utemeljilo z dejstvom, da je upnica žena sodnika, ki opravlja sodno funkcijo pri sodišču, ki bi moralo odločiti o vloženi pritožbi.

Predlog za delegacijo je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (68. člen ZPP/77).

Dejstvo, da je upnica žena sodnika, ki opravlja sodno funkcijo pri sodišču, ki bi moralo odločiti o vloženem pravnem sredstvu, predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti po 68. členu ZPP/77. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo.