Appeal dismissed due to lack of legal interest and untimely objection to enforcement order.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the debtor's appeal against a first-instance decision that partially suspended enforcement. The debtor argued personal hardship and inability to pay, but the court found no legal interest since the lower court's ruling was already in their favor. Furthermore, the court ruled the objection to the enforcement order itself was untimely, as it was filed outside the statutory eight-day deadline.
Legislator headnote
AI generatedArticle 380 of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 15 of the Enforcement Act; An appeal is inadmissible if the appellant lacks a legal interest because the lower court's decision is in their favor, and an objection to an enforcement order must be lodged within the prescribed preclusive period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Ker dolžnik izpodbija sklep, s katerim je sodišče prve stopnje utesnilo izvršbo, sklep pa je njemu v korist, za to nima pravnega interesa. V delu, kjer napada sklep o izvršbi, pa je ugovor prepozen.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je po upnikovi utesnitvi izvršilnega predloga izdalo sklep, delno ustavilo izvršbo za glavnico in nadaljevalo izvršbo za neplačane sodne takse in zamudne obresti.
Po prejetju tega sklepa je vložil pritožbo dolžnik. Je samohranilec in živi v podnajemniškem stanovanju. Obrazlaga osebno stisko zaradi premoženjskih zadev z razvezano ženo. Izraža tudi nezadovoljstvo zaradi neurejenih stikov z otrokom. Eden izmed otrok je ostal pri očetu. Dolžnik ima zelo nizke dohodke, vzdržuje sina in ne more plačevati nobenih stroškov več. Pripravljen je za obročno odplačevanje in prosi za razumevanje.
Pritožba ni dovoljena.
Za vložitev vsakega pravnega sredstva mora imeti stranka interes. Izpodbijani sklep je v korist dolžnika, saj je sodišče prve stopnje delno ustavilo izvršbo za plačano glavnico. Zato pritožnik nima pravnega interesa za pritožbo (tretji odst. 343. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). Ker pa je dolžnik v uvodu pritožbe navedel, da izpodbija sklep o izvršbi, pa je treba odgovoriti, da je za eventuelni ugovor zoper sklep o izvršbi prepozen. Sklep o izvršbi (list. št. 6) je dolžnik prejel 22.6.2000, prvo pravno sredstvo pa sedaj vlaga 22.11.2000. Če je želel izpodbijati sklep o izvršbi, bi moral vložiti ugovor v 8-dnevnem prekluzivnem roku (tretji odst. 9. čl. ZIZ).
Ker pritožba ni dovoljena, pritožbeno sodišče na ostale navedbe ne more odgovarjati. Le zaradi jasnosti pojasnjuje, da se tožnik lahko z upnikom zunaj sodnih postopkov dogovori za željeno obročno plačevanje, če bo upnik na to pristal.
Odločitev temelji na določbi 380. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ.