Exclusive territorial jurisdiction for enforcement actions under ZIZ overrides contractual agreement on court location.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the objection regarding territorial jurisdiction, ruling that the enforcement court in Maribor retained authority over the property. Although the debtors attempted to shift proceedings to Ljubljani via a contract clause, the court held that territorial jurisdiction for enforcement is exclusive and cannot be waived by agreement. Consequently, the contractual stipulation was deemed inapplicable to the enforcement procedure, confirming the Maribor court's competence.
Legislator headnote
AI generated166. člen ZIZ; 69. člen ZPP: Territorial jurisdiction for enforcement proceedings under the Enforcement and Security Act is exclusive and cannot be agreed upon by the parties, rendering contractual clauses designating a different court invalid in enforcement contexts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.
[JEDRO]
Krajevna pristojnost, ki jo določa ZIZ za posamezne vrste izvršbe, je izključna pristojnost. Zato stranke ne morejo dogovoriti druge pristojnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v Mariboru je na predlog upnika s sklepom opr. št. In 98/00255 z dne 9.2.1999 dovolilo izvršbo s prodajo nepremičnin vl... k.o...
Dolžnika sta proti temu sklepu ugovarjala in naknadno svoje navedbe dopolnila z ugovorom, da Okrajno sodišče v Mariboru ni krajevno pristojno. Sklicevala sta se na 19. člen kreditne pogodbe, s katerim je dogovorjena pristojnost sodišča v Ljubljani.
Okrajno sodišče v Mariboru je s sklepom opr. št. In 98/00255 z dne 19.5.1999 odločilo, da ni krajevno pristojno in odstopilo zadevo Okrajnemu sodišču v Ljubljani. To sodišče pristojnosti ni sprejelo. Predlagalo je, da o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče Republike Slovenije.
Zakon o izvršbi in zavarovanju določa, da je za odločitev o predlogu za izvršbo na nepremičnine in za samo izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina, če ta zakon glede izvršbe na nepremičnine ne določa drugače (1. odstavek 166. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).
Krajevna pristojnost, ki jo določa ZIZ za posamezne vrste izvršbe, je izključna pristojnost. Zato stranke ne morejo dogovoriti druge pristojnosti (69. člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15.
členom ZIZ). Dogovor o krajevni pristojnosti je mogoč samo v pravdi, če so izpolnjene predpostavke, ki jih določa 69. člen Zakona o pravdnem postopku. To izhaja tudi iz 3. odstavka 41. člena ZIZ.
Kreditna pogodba z dne 19.9.1995, na katero se sklicujeta dolžnika, vsebuje v 19. členu sporazum o krajevni pristojnosti za spore iz te pogodbe. To pogodbeno določbo je mogoče uporabiti samo za pravde, do katerih bi prišlo v zvezi s pogodbo, nima pa veljave za izvršilni postopek.
Ker leži nepremičnina vl. št... k.o... na območju Okrajnega sodišča v Mariboru, je na podlagi 1. odstavka 166. člena ZIZ to sodišče pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo in za samo izvršbo.
Vrhovno sodišče Republike Slovenije je v tem sporu o pristojnosti odločilo na podlagi 5. točke 106. člena zakona o sodiščih ter na podlagi 2. odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ.