Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 83/99 ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.83.99 AI generated

Supreme Court transfers case to Maribor court due to plaintiff's long employment at Ptuje court.

Case Number Sklep I R 83/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia designated the District Court in Maribor as the competent court for the case. The District Court in Ptuj requested a transfer because the plaintiff had worked there for over 27 years, raising concerns about judicial impartiality. The court ruled that this long-term employment constituted a significant reason for delegating the case to another court to ensure objective proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Act on Civil Procedure; A party's long-term employment at the court hearing the case constitutes a significant reason for transferring the matter to another competent court to ensure judicial impartiality.

Keywords

AI generated
judicial impartiality court transfer civil procedure long-term employment competent court objective proceedings supreme court

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Act on Civil Procedure
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi kot pristojno sodišče Okrajno sodišče v Mariboru.

[JEDRO]

Po določilu 67. člena ZPP Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Okolnost, da ena od pravdnih strank dela na sodišču že večje število let, kar lahko pri nasprotni stranki povzroči dvome v objektivnost sojenja na takem sodišču, predstavlja tehten razlog za delegacijo drugega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče na Ptuju je predlagalo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, da naj določi za rešitev predmetne zadeve drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu je opozorilo, da je tožnica na sodišču zaposlena več kot 27 let in da so zato podani tehtni razlogi za to, da zadevo reši drugo sodišče.

Predlog je utemeljen.

Po določilu 67. člena Zakona o pravdnem postopku (naprej ZPP) Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okolnost, da ena od pravdnih strank dela na sodišču že večje število let, kar lahko pri nasprotni stranki povzroči dvome v objektivnost sojenja na takem sodišču, predstavlja tehten razlog za delegacijo drugega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče RS predlogu sodišča prve stopnje ugodilo in določilo za razsojanje zadeve drugo stvarno pristojno sodišče.