Court allows appeal when creditor requests execution means to comply with ZIZ Art. 40, ordering retrial.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the creditor's appeal against the first-instance rejection of their execution request. The creditor argued that the lower court failed to invite them to complete their request under Article 40 of the Enforcement and Security Act (ZIZ) before dismissing it due to the debtor's unemployment. The court ruled that this procedural omission violated the creditor's rights, as they were denied the chance to propose alternative enforcement means like real estate seizures. Consequently, the original decision was annulled, and the case was remanded to the first-instance court to handle the properly completed request.
Legislator headnote
AI generated40. člen ZIZ; 108. člen ZPP: If a creditor's execution request is incomplete under Article 40 of the Enforcement and Security Act, the court must invite the creditor to complete it within a reasonable period; failure to do so constitutes a procedural violation requiring the case to be remanded for retrial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Če je upnikov predlog za izvršbo napopoln v smislu 40. člena ZIZ, je sodišče dolžno upnika pozvati, naj ga v roku ustrezno dopolni.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za izvršbo, ker dolžnika nista zaposlena ter izvršbe s predlaganim sredstvom ni mogoče dovoliti.
Zoper sklep se pritožuje upnik. Brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov navaja, da se s sklepom ne strinja. Nato pojasnjuje, kaj predstavlja terjatev tega izvršilnega postopka ter predlaga razširitev predloga za izvršbo na rubež premičnin in nepremičnin.
Pritožba je utemeljena.
Iz laične pritožbe izhaja, da skuša upnik svoj izvršilni predlog dopolniti tako, da bo skladen s 40. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ ter bo izvršbo mogoče dovoliti. S tem pa smiselno opozarja tudi na to, da bi ob pravilnem postopanju sodišča prve stopnje ne prišlo do izdaje izpodbijanega sklepa. Če bi namreč sodišče prve stopnje upnika v skladu s 108. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP (v zvezi s 15. členom ZIZ) pozvalo, naj vlogo popravi tako, da bo v skladu s 40. členom ZIZ, bi imel ta možnost svojo vlogo ustrezno dopolniti.
Ker tega ni storilo, je upnika - laika prikrajšalo v njegovi procesni pravici. Ravno to svojo pravico pa skuša sedaj uveljaviti v pritožbi, ko predlaga novo izvršilno sredstvo. Takšen predlog je možno vložiti vse do konca izvršilnega postopka, obenem pa predstavlja tudi dopolnitev predloga za izvršbo v skladu s 40. členom ZIZ. Pritožnik torej ne le opozarja na bistveno kršitev postopka (kratitev njegove procesne pravice), marveč v svoji pritožbi še celo dopolnjuje predlog za izvršbo (torej celo uveljavlja to isto procesno pravico), kot bi ga lahko dopolnil že v postopku pred sodiščem prve stopnje, če to sodišče ne bi prekršilo določbe 108.
člena ZPP. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek za dovolitev izvršbe. V le-tem bo moralo sodišče prve stopnje odločati o dopolnjenem predlogu za izvršbo.