Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 484/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.484.2001 AI generated

Appeal dismissed; enforcement suspended due to debtor's legal dissolution under ZFPPod and ZPP.

Case Number VSL sklep II Cpg 484/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal rejected the appeal and confirmed the first-instance decision to suspend enforcement proceedings. The appellant argued that the enforcement should continue against her partner, but the lower court correctly determined that the legal entity had ceased to exist due to its removal from the commercial register. Since the appellant did not contest the factual finding of the entity's dissolution, the court ruled the suspension was lawful and the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

1. odst. 32. čl. ZFPPod; 3. tč. 1. odst. 205. čl. ZPP: The court's finding of a legal entity's cessation of existence pursuant to the Commercial Companies Act and the Code of Civil Procedure validly suspends enforcement proceedings, and such a declaratory decision stands unless the factual basis is successfully contested.

Keywords

AI generated
suspension of enforcement cessation of legal entity commercial register deletion declaratory decision ZFPPod provisions ZPP procedural rules appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 32. čl. ZFPPod
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo prekinitev postopka zaradi prenehanja dolžnice na podlagi 1. odst. 32. čl. ZFPPod.
3. tč. 1. odst. 205. čl. ZPP
Tak sklep je deklaratoren in je posledica ugotovljenega dejstva prenehanja pravne osebe po 3. tč. 1. odst. 205. čl. ZPP (v zvezi s 27.
27. čl. ZFPPod
ZPP (v zvezi s 27. čl. ZFPPod).
2. tč. 365. čl. ZPP
Odločitev sodišča prve stopnje je tako pravilna in zakonita; zato je bilo treba pritožbo zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15.
15. čl. ZIZ
ZPP, oba pa v zvezi s 15. čl. ZIZ, odločilo, da sama krije svoje pritožbene stroške.
1. odst. 165. čl. ZPP
1. odst. 154. čl. ZPP
v zvezi s 1. odst. 154. čl. ZPP, oba pa v zvezi s 15.

Cited Case Law

AI generated
sklep Vrhovnega sodišča RS z dne 12.04.2001, opr. št. III Ips 25/2001
sklep Vrhovnega sodišča RS z dne 12.04.2001, opr. št. III Ips 25/2001) - v skladu z upničinim predlogom za "spremembo dolžnika zaradi prehoda obveznosti ex lege" z dne 22.03.2000 (redna št.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Upnica sama krije stroške pritožbe.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo prekinitev postopka zaradi prenehanja dolžnice na podlagi 1. odst. 32. čl. ZFPPod. Tak sklep je deklaratoren in je posledica ugotovljenega dejstva prenehanja pravne osebe po 3. tč. 1. odst. 205. čl. ZPP (v zvezi s 27. čl. ZFPPod).

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo prekinitev postopka zaradi prenehanja dolžnice.

V pravočasni pritožbi je upnica navedla, da je dne 22.03.2000 podala predlog za spremembo dolžnice ter predlagala nadaljevanje postopka zoper njenega družbenika. Sodišče pa je odločilo le o prekinitvi postopka, ne pa o njegovem nadaljevanju. Priglasila je stroške.

Pritožba ni utemeljena.

Iz podatkov sodnega registra je razvidno, da je bila dolžnica po 1. odst. 32. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij (v nadaljevanju: ZFPPod) dne 15.04.2000 s sklepom registrskega sodišča izbrisana iz sodnega registra. Ker pa je po 27. čl. ZFPPod pravna posledica izbrisa gospodarske družbe iz sodnega registra njeno prenehanje, je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom prekinilo izvršbo. Tak sklep je le deklaratoren in je posledica ugotovljenega dejstva prenehanja pravne osebe po 3. tč. 1. odst. 205. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP). Tega dejstva upnica v pritožbi niti ni izpodbijala.

Postopek je bil torej pravilno prekinjen. Vendar pa se bo lahko nadaljeval po 3. odst. v zvezi s 1. odst. 208. čl. ZPP zoper družbenika (gl. sklep Vrhovnega sodišča RS z dne 12.04.2001, opr. št. III Ips 25/2001) - v skladu z upničinim predlogom za "spremembo dolžnika zaradi prehoda obveznosti ex lege" z dne 22.03.2000 (redna št. 17).

Odločitev sodišča prve stopnje je tako pravilna in zakonita; zato je bilo treba pritožbo zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ)).

Upnica s pritožbo ni uspela; zato je sodišče druge stopnje na podlagi 1. odst. 165. čl. v zvezi s 1. odst. 154. čl. ZPP, oba pa v zvezi s 15. čl. ZIZ, odločilo, da sama krije svoje pritožbene stroške.