Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 249/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.249.2001 AI generated

Appeal dismissed because defendant filed objection after statutory deadline under enforcement law.

Case Number VSL sklep II Cpg 249/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal and upheld the first-instance court's decision to reject the defendant's objection as untimely. The defendant argued she filed her objection within the legal period, but evidence showed the eight-day deadline expired on November 24, 2000, while the mailed objection arrived on November 27, 2000. The court ruled that the objection was properly rejected under the Enforcement Act because it was filed after the statutory time limit had passed.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ); Zakon o pravdnem postopku (ZPP): An objection filed after the expiration of the statutory time limit is inadmissible and must be rejected by the court.

Keywords

AI generated
enforcement objection statutory time limit procedural deadline inadmissible appeal ZIZ Article 15

Cited Legislation

AI generated
3. odst. 9. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
1. in 2. odst. 111. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
15. čl. ZIZ
Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ).
3. odst. 58. čl. ZIZ
Sodišče prve stopnje je tako ugovor pravilno štelo za prepozen ter ga na podlagi 3. odst. 58. čl. ZIZ zavrglo.
2. odst. 350. čl. ZPP v zvezi s 366. čl. ZPP
2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ
Zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Dolžnica je vložila ugovor po izteku zakonsko določenega roka, zato je sodišče prve stopnje njen ugovor pravilno zavrglo kot prepozen.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo ugovor dolžnice proti sklepu o izvršbi, kot prepozen.

Dolžnica je v pravočasni pritožbi navedla, da je vložila "pritožbo" (pravilno: ugovor) v zakonitem roku. Pri tem za pritožbo ni priglasila stroškov.

Pritožba ni utemeljena.

Iz vročilnice, pripete k sklepu o izvršbi z dne 07.11.2000 (redna št. 2), je razvidno, da je bil dolžnici sklep o izvršbi vročen dne 16.11.2000. Osemdnevni rok za vložitev ugovora (3. odst. 9. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ)) je tako začel teči dne 17.11.2000 in se iztekel v petek, dne 24.11.2000 (1. in 2. odst. 111. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ). Dolžnica pa je vložila ugovor priporočeno po pošti dne 27.11.2000, kot je to razvidno iz dohodne štampiljke na ugovoru (redna št. 3), kar pomeni, da je zamudila zakonsko določen rok. Sodišče prve stopnje je tako ugovor pravilno štelo za prepozen ter ga na podlagi 3. odst. 58. čl. ZIZ zavrglo.

Sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa ni našlo bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. v zvezi s 366. čl. ZPP, oba v zvezi s 15. čl. ZIZ). Zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).