Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cpg 256/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:I.CPG.256.2001 AI generated

Appeal allowed; late fee payment after reminder invalidates first instance dismissal of appeal.

Case Number VSL sklep I Cpg 256/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the appeal and set aside the first-instance decision, ordering the case returned for retrial. The first instance had dismissed the appeal because the defendant failed to pay the required court fee after receiving a formal reminder. However, the appellate court found that the defendant actually paid the fee on the same day the reminder was sent, making the initial dismissal legally incorrect. Consequently, the court ruled that the first instance judge must issue a new judgment with proper reasoning.

Legislator headnote

AI generated

3. odst. 497. čl. ZPP; 4. odst. 324. čl. ZPP: Failure to pay court fees after a formal reminder does not automatically constitute a withdrawal of an appeal if payment is made promptly upon receipt of the reminder, requiring the appellate court to set aside the dismissal and remand the case.

Keywords

AI generated
court fee payment formal reminder notice appeal withdrawal ZPP procedural law appellate review case remand timely payment

Cited Legislation

AI generated
3. odst. 497. čl. ZPP
VI Pg 559/98-4 z dne 11.10.2000, umaknila, ker predpisane takse za pritožbo ni plačala niti po opominu, ki ji ga je po predpisih o sodnih taksah vročilo dne 13.12.2000 (3. odst. 497. čl. ZPP).
4. odst. 324. čl. ZPP
Pritožbi je bilo zato treba ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti prvostopnemu sodišču, da izdela sodbo z obrazložitvijo po 4. odst. 324. čl. ZPP (3.
3. tč. 365. čl. ZPP
ZPP (3. tč. 365. čl. ZPP).
AI generated
VSL sklep I Cpg 1338/2000
Appeal allowed; late fee payment deemed valid despite missing proof at first instance.
VSL sklep I Cpg 300/2000
Appeal dismissed because failure to pay court fees after reminder constitutes withdrawal of appeal notice under ZPP.
VSL sklep I Cp 256/2015
Appeal dismissed; prior rejection of fee waiver bars subsequent requests for installment plans or deferrals.
VSL sklep I Cpg 357/2000
Appeal dismissed; failure to pay court fee after reminder deemed withdrawal of appeal notice under ZPP.
VSL Sklep IV Cp 224/2018
Court dismisses appeal for late court fee payment as statutory preclusive period cannot be extended.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Na podlagi pritožbenih navedb in k pritožbi priloženih listin je sodišče druge stopnje ugotovilo, da je toženec po opominu, ki mu ga je sodišče prve stopnje poslalo po predpisih o sodnih taksah, pravočasno plačal predpisano takso za pritožbo, zaradi česar uporaba določbe 3. odst. 497. čl. ZPP ni prišla v poštev.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je štelo, da je tožena stranka napoved pritožbe proti sodbi istega sodišča, opr. št. VI Pg 559/98-4 z dne 11.10.2000, umaknila, ker predpisane takse za pritožbo ni plačala niti po opominu, ki ji ga je po predpisih o sodnih taksah vročilo dne 13.12.2000 (3. odst. 497. čl. ZPP).

Tožena stranka se je proti temu sklepu pravočasno pritožila in predlagla, da ga pritožbeno sodišče razveljavi, ker je zahtevano sodno takso po prejetem opominu plačala dne 13.12.2000. Pritožbi je priložila fotokopijo položnice za znesek 51.000,00 SIT ter obvestilo prvostopnemu sodišču, oboje z datumom 13.12.2000.

Pritožba je utemeljena.

Na podlagi pritožbenih navedb in k pritožbi priloženih listin je sodišče druge stopnje ugotovilo, da je toženec po opominu, ki mu ga je sodišče prve stopnje poslalo po predpisih o sodnih taksah, pravočasno plačal predpisano takso za pritožbo, zaradi česar uporaba določbe 3. odst. 497. čl. ZPP ni prišla v poštev. Pritožbi je bilo zato treba ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti prvostopnemu sodišču, da izdela sodbo z obrazložitvijo po 4. odst. 324. čl. ZPP (3. tč. 365. čl. ZPP).

O pritožbenih stroških ni bilo treba odločiti, ker jih pritožnik ni priglasil.