Appeal dismissed; bankruptcy erasure from register precludes parallel administrative deletion proceedings from affecting first instance judgment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against the first instance court's rejection of the plaintiff's claim. The defendant was legally erased from the commercial register based on a final bankruptcy court decision declaring the insolvency proceedings concluded due to insufficient assets. Although a parallel administrative procedure for erasure under the Law on Financial Operations of Enterprises was ongoing, the court held that it could not alter the outcome since the defendant's legal personality had already been terminated by the bankruptcy ruling.
Legislator headnote
AI generated2. odst. 171. čl. ZPPSL; 2. odst. 37. čl. ZFPPod: Once a legal entity is erased from the commercial register based on a final bankruptcy decision, any concurrent administrative erasure proceedings cannot influence the validity of prior judicial determinations regarding that entity's status.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Res iz podatkov sodnega registra izhaja, da je zoper dolžnika tekel tudi postopek izbrisa pravne osebe iz sodnega regista po uradni dolžnosti na podlagi 2. odst. 37. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij v zvezi s 1. odst. 29. čl. ZFPPod. Vendar pa tek tega postopka ni mogel vplivati na drugačno odločitev sodišča prve stopnje. Tožena stranka je bila namreč izbrisana iz sodnega registra na podlagi pravnomočnega sklepa stečajnega senata iz 2. odst. 171. čl. ZPPSL.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je tožbo z dne 19.10.1998 zavrglo. Obrazložilo je, da je tožena stranka na podlagi pravnomočnega sklepa o zaključku stečajnega postopka izbrisana iz sodnega registra. Ker so to takšne pomanjkljivosti, ki jih v skladu z 81. čl. ZPP ni mogoče odpraviti, je sodišče tožbo zavrglo na podlagi 5. odst. 81. čl. ZPP.
Zoper sklep se je tožeča stranka pravočasno pritožila zaradi napačno ugotovljenega dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava po 2. in 3. tč. 1. odst. 338. čl. ZPP. Predlagala je, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi, izpodbijani sklep v celoti razveljavi, zadevo pa vrne v nadaljnje reševanje sodišču prve stopnje.
Pritožba ni utemeljena.
Tožena stranka je bila izbrisana iz sodnega registra na podlagi pravnomočnega sklepa stečajnega senata, ki je sklenilo, da se stečajni postopek nad dolžnikom E. začne in takoj zaključi, ker premoženje, ki bi prišlo v stečajno maso, ne zadošča niti za stroške stečajnega postopka. Ker je ta sklep postal pravnomočen 29.4.2000 (redna št. 8), je bil opravljen izbris firme iz sodnega registra dne 15.5.2000.
Res iz podatkov sodnega registra (računalniška baza SODR in priloga A 8) izhaja, da je zoper dolžnika tekel tudi postopek izbrisa pravne osebe iz sodnega regista po uradni dolžnosti na podlagi 2. odst. 37. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij (dalje ZFPPod) v zvezi s 1. odst. 29. čl. ZFPPod. Vendar pa tek tega postopka ni mogel vplivati na drugačno odločitev sodišča prve stopnje. Tožena stranka je bila namreč izbrisana iz sodnega registra na podlagi pravnomočnega sklepa stečajnega senata iz 2. odst. 171. čl. ZPPSL. Čim pa je subjekt vpisa iz sodnega registra izbrisan, noben drug postopek, ki teče sicer vzporedno z njim, ne more vplivati na ponoven izbris že sicer izbrisanega subjekta vpisa iz sodnega registra.
Ker niso podani niti pritožbeni razlogi, niti tisti, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. v zvezi s 366. čl. ZPP), je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. tč. 365. čl. ZPP).