Appeal dismissed; delayed judgment not appealable for factual errors only, requiring procedural or substantive law violations.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a delayed judgment, confirming the first-instance ruling in favor of the plaintiff. The defendant argued that the agreement was not realized and claimed non-payment of significant sums, but the court held that factual disputes cannot serve as grounds for appeal. Consequently, the appeal was rejected because the law permits challenging delayed judgments only for procedural violations or misapplication of substantive law, not for incomplete fact-finding.
Legislator headnote
AI generated2. odst. 338. člena ZPP; 2. odst. 350. člena ZPP; A delayed judgment may be appealed only for fundamental procedural violations or misapplication of substantive law, not for erroneous or incomplete findings of fact.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Zamudna sodba se ne more izpodbijati zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Zato navedb pritožnika, ki se nanašajo na ta pritožbeni razlog ni mogoče upoštevati.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano sodbo je prvostopno sodišče tožbenemu zahtevku tožeče stranke v celoti ugodilo in izdalo zamudno sodbo na podlagi 318. člena ZPP.
Zoper sodbo se pritožuje tožena stranka, ki navaja, da dogovor o asignaciji z dne 30.12.1999 ni bil realiziran in da plačila v višini 3.780.413,76 SIT ni prejel. Ugovarja tudi plačilu pravdnih stroškov.
Pritožba ni utemeljena.
Zamudna sodba se lahko izpodbija samo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka ali zaradi zmotne uporabe materialnega prava, ne more pa se izpodbijati zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (2. odst. 338. člena ZPP). Zato toženčevih navedb, ki se v pritožbi izključno nanašajo na dejansko stanje, pritožbeno sodišče ni moglo upoštevati.
Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijano sodbo v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi še po 2. odst. 350. člena ZPP, torej glede bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 1., 2., 6., 7., 8., 11., 12. in 14. točke 2. odst. 339. člena ZPP in glede pravilne uporabe materialnega prava. Ker kršitev ni zasledilo, prvostopno sodišče pa je določbe materialnega prava uporabilo pravilno, je bilo potrebno pritožbo tožene stranke zavrniti kot neutemeljeno in izpodbijano sodbo potrditi v skladu s 353. členom ZPP.
Izrek o stroških je odpadel, ker jih tožena stranka kot pritožnica ni zaznamovala.