Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 575/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.575.2000 AI generated

Appeal dismissed; enforcement court must partially revoke enforcement order when debtor raises valid objections.

Case Number VSL sklep III Cp 575/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court dismissed the creditor's appeal, upholding the first-instance court's decision to partially revoke the enforcement order. The debtor successfully argued that the enforcement was based on a defective deed regarding window installation defects, while the creditor claimed no further claims existed. The court ruled that the enforcement judge was legally bound to invalidate the specific enforcement portion and that any factual disputes must be resolved in the subsequent litigation, not during the enforcement objection phase.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 62. čl. ZIZ; 5. odst. 62. čl. ZIZ v zvezi z 2. odst. 53. čl. ZIZ: When a debtor raises a substantiated objection to enforcement based on a deed, the enforcement court must partially revoke the enforcement order in the disputed portion and defer factual verification to the main legal proceedings, as the enforcement court lacks jurisdiction to examine the merit of the objection.

Keywords

AI generated
enforcement objection partial revocation deed enforcement creditor appeal ZIZ enforcement

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 62. čl. ZIZ
Na podlagi določila 2. odst. 62. čl. ZIZ je bilo zato izvršilno sodišče dolžno razveljaviti sklep o izvršbi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo in opravljena izvršilna dejanja, postopek pa se bo nadaljeval kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.
5. odst. 62. čl. ZIZ v zvezi z 2. odst. 53. čl. ZIZ
2. tč. 365.čl. Zakona o pravdnem postopku
Zato je pritožbo upnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep prve stopnje (2. tč. 365.čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15.
AI generated
VSL sklep II Cpg 1070/99
Appeal dismissed; objection to enforcement based on invoice irregularities requires partial revocation and transfer to court.
VSL sklep II Cp 2054/2000
Appeal court quashes first instance ruling to allow execution due to defendant's failure to substantiate objection with evidence.
VSL Sodba II Cpg 548/2018
Appeal dismissed; court upheld first instance judgment on small claims dispute regarding unpaid fees and costs allocation.
VSL sklep II Cpg 1143/99
Appeal dismissed; partial revocation of enforcement order allowed; debt dispute continues in ordinary proceedings.
VSL sklep II Cpg 1335/99
Court dismisses appeal against enforcement objection based on verified document where debtor provided business records.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

s k l e n i l o :

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Z obrazloženim ugovorom dolžnik sklep o izvršbi na podlagi verodostojne lisitne izpodbija v delu, v katerem mu je bilo naloženo, da terjatev plača. Na podlagi določila 2. odst. 62. čl. ZIZ je bilo zato izvršilno sodišče dolžno razveljaviti sklep o izvršbi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo in opravljena izvršilna dejanja, postopek pa se bo nadaljeval kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je svoj sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine z dne 2.9.1999 razveljavilo v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba in odločilo, da bo o zahtevku odločeno v pravdnem postopku.

Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Dolžnk je poleg osnovne pogodbe sklenil še aneks, iz katerega je razvidno, da kot kupec prevzame okna v izvedenem stanju, upnik pa se zaveže, da bo poskrbel za brezhibnost funkcije in odpravo večjih lepotnih napak. Dolžnik kljub temu ni poravnal zneska 425.629,00 SIT, ki je naveden v predlogu za izvršbo. Dolžnik ni nikdar navedel reklamacijskih grajanj zoper izvedbo po pogodbi in tudi kasneje po dadatku k osnovni pogodbi, zato upnik ne priznava nobenih nadaljnjih reklamacij. Predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi in ostane sklep o izvršbi v celoti v veljavi.

Pritožba ni utemeljena.

Dolžnik je ugovorjal zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Po določilu 5. odst. 62. čl. v zvezi z 2. odst. 53. čl. ZIZ mora biti tak ugovor obrazložen, v njem pa mora dolžnik navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen. Dolžnik je v ugovoru vse to navedel: zatrjuje neobstoj upnikove terjatve zaradi znižanja pogodbene vrednosti zaradi napak, v dokaz pa prilaga listine (priloge B1 - B5) ter pregled opravljenega dela. S temi trditvami dolžnik sklep o izvršbi na podlagi verodostojne lisitne izpodbija v delu, v katerem mu je bilo naloženo, da terjatev plača. Na podlagi določila 2.odst. 62. čl. ZIZ je bilo zato izvršilno sodišče dolžno razveljaviti sklep o izvršbi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo in opravljena izvršilna dejanja, postopek pa se bo nadaljeval kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. Morebitna neutemeljenost zatrjevanih dejstev se bo tako ugotavljala v pravdnem postopku, izvršilno sodišče pa izven okvirov, določenih v 5. odst. 62. čl. ZIZ v zvezi z 2. odst. 53. čl. ZIZ, utemeljenosti ugovora zoper del sklepa sklepa, s katerim je bilo dolžniku naloženo, da terjatev plača, ugovora niti ne sme (ni pristojno) preizkušati.

Uveljavljani pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja torej ni podan, saj se bo dejansko stanje ugotavljalo šele v pravdnem postopku, pritožbeno sodišče pa je pri preizkusu izpodbijanega sklepa ugotovilo, da tudi niso podani razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti. Zato je pritožbo upnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep prve stopnje (2. tč. 365.čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ).