Slovenian court allows appeal, vacating a dismissal due to late payment of enforcement application fee.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the creditor's appeal and vacated the first-instance order dismissing the enforcement application. Although the court initially deemed the application withdrawn due to a late fee payment, the creditor successfully proved the fee was paid within the statutory deadline. The court ruled that the procedural defect was cured by the timely payment, necessitating the reversal of the dismissal order.
Legislator headnote
AI generated4. odstavek 40. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju; Čeprav je upnik pritožbi priložil potrdilo o plačani sodni taksi v naknadnem roku, se predlog za izvršbo šteje za umaknjen le, če taksa ni plačana pravočasno.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
Pritožbeni stroški so nadaljnji izvršilni stroški.
[JEDRO]
Čeprav je upnik šele pritožbi priložil potrdilo o tem, da je sodno takso za predlog za izvršbo in sklep plačal v 15-dnevnem roku po prejemu opomina, je bila taksa plačana pravočasno in je zato sklep o končanju postopka zaradi fikcije umika predloga za izvršbo potrebno razveljaviti.
[OBRAZLOŽITEV]
Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom štelo, da je predlog za izvršbo umaknjen. Svojo odločitev je oprlo na določbo 4. odst. 40. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju.
Proti sklepu se pritožuje upnik, navaja, da ga je sodišče s sklepom z dne 2.12.1999 pozvalo, da v roku 15 dni popravi predlog za izvršbo tako, da predloži sodišču dokazilo o plačani sodni taksi. Iz fotokopije naloga za prenos je razvidno, da je upnik plačal takso dne 23.12.1999. Potrdilo o plačilu takse je bilo poslano na sodišče 24.12.1999. Iz istega naloga je razvidno, da je pod rubriko "namen nakazila" zapisano, da se plačuje sodna taksa za predlog in sklep pod opr. št. I 1999/0209/2 t.j. v predmetni zadevi. Dokazilo o plačilu se je očitno založilo na sodišču. Predlaga razveljavitev sklepa.
Pritožba je utemeljena.
Četrti odstavek 40. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju določa, da sodišče v primeru, če za predlog za izvršbo ni plačana sodna taksa, ki mora biti plačana po predpisih o sodnih taksah, ravna s takim predlogom smiselno kot z nepopolno vlogo. Če taksa ni plačana v naknadnem roku, se šteje, da je upnik predlog za izvršbo umaknil. Čeprav iz podatkov v spisu ne izhaja, da bi sodišče prejelo upnikovo potrdilo o tem, da je plačal sodno takso, pa iz pritožbi priloženega potrdila izhaja, da je upnik takso plačal dne 23.12.1999, torej glede na odredbo sodišča in povratnico o prejemu sklepa z dne 2.12.1999 (list. št. 5), pravočasno.
Zaradi povedanega je sodišče druge stopnje pritožbi upnika ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo po določbi 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ.
Odločitev o stroških v zvezi s pritožbo temelji na določbi 3. odst. 165. člena ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ.