Appeal dismissed because debtor cannot challenge execution order after it becomes legally binding.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the debtor's appeal against the appointment of a judicial executor following a final execution order. The debtor argued they could not be a party to the execution since they did not breach the fence, yet the court ruled that once an execution order becomes legally binding, the debtor cannot successfully challenge the appointment of the executor. The court held that the debtor's arguments did not fall under the limited exceptions for post-term objections and thus the first-instance decision was confirmed.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 298. člen; Zakon o postopku pri izvrševalnih postopkih (ZPP), 365. člen: After an execution order becomes legally binding, a debtor cannot successfully appeal the appointment of a judicial executor, as such challenges are restricted to specific statutory exceptions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ker je postal sklep o izvršbi pravnomočen, sodišče pa je z izpodbijanim sklepom določilo sodnega izvršitelja, dolžnik v pritožbi zoper sklep o določitvi izvršitelja ne more uspešno napadati sklepa o izvršbi. Ne gre za dejstva, ki jih je mogoče ugovarjati z ugovorom po izteku roka.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je s sklepom določilo izvršitelja in naložilo upniku plačilo predujma.
Proti temu sklepu vlaga pritožbo dolžnik iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožuje se zoper določitev izvršitelja, saj dolžnik ne more biti stranka, ker on ni podrl ograje in ne ve, kdo jo je podrl. Enako je povedal policistom. Zato mora sodišče voditi ponovno izvršbo in določiti izvršitelja.
Na vročeno pritožbo upnik ni odgovoril.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je po upnikovem predlogu za izvršbo izdalo sklep o izvršbi z dne 18.2.2000, ki je postal pravnomočen. Po pravnomočnosti sklepa o izvršbi je sodišče določilo sodnega izvršitelja, na podlagi 298. čl. ZIZ (Zakon o izvršbi in zavarovanju) in naložilo upniku plačilo stroškov.
Gre za položaj v postopku, ko je sklep o izvršbi pravnomočen, saj dolžnik ni vložil ugovora. Po preteku roka dolžnik lahko ugovarja le v primerih iz 56. čl. ZIZ. Dolžnikove navedbe v pritožbi pa se ne nanašajo na to možnost.
Ker dolžnik ne obrazloži svojih ugovorov v zvezi z vsebino napadenega sklepa, je pritožbeno sodišče opravilo še preizkus sklepa v mejah uradnega preizkusa. Tako je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno in pri tem ni zagrešilo nobene kršitve postopka, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti ter nato na podlagi pravilno in popolno ugotovljenega dejanskega stanja pravilno uporabilo materialno pravo. Zato je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).