Appeal allowed; court must rule on partial execution suspension before addressing objection to execution order.

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Sodišče mora najprej odločiti o delnem umiku predloga za izvršbo in šele za tem o ugovoru zoper sklep o izvršbi, v kolikor se ta nanaša na neustavljeni del izvršbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi v tej izvršilni zadevi v 2. tč. izreka, kjer je bila dovoljena predlagana izvršba, in odločilo, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku. Razlog izdaje sklepa je bil s strani dolžnika vložen obrazložen ugovor zoper sklep o izvršbi (drugi odstavek 53. člena v zvezi s prvim odst. 61. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).

Zoper sklep se je v roku pritožil upnik iz razloga, ker je le-ta materialno in procesno napačen in ker sodišče ne upošteva relevantnega dejanskega stanja. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izdani sklep o izvršbi obdrži v veljavi. V pritožbi navaja, da je bil upnik upravičen vložiti izvršilni predlog zoper dolžnika, ker ta ni pravočasno izpolnil svoje obveznosti, po prejemu delnega plačila pa je utesnil izvršbo za del plačanega zneska. Istočasno je podal tudi obrazložen odgovor na ugovor upnika (očitno pravilno dolžnika), kjer je utemeljil upravičenost do obresti in stroškov postopka. Tudi sicer je ugovor dolžnika popolnoma neutemeljen in pravno zgrešen, kot tak pa brezpredmeten.

Pritožba je utemeljena.

Resnično je upnik vlogo z dne 8.5.2001, katero je sodišče prejelo še pred izdajo izpodbijanega sklepa, s katerim je odločilo o ugovoru dolžnika zoper sklep o izvršbi, utesnil izvršbo za plačano glavnico in sodišče bi po prejemu takega delnega umika predloga za izvršbo moralo postopek za umaknjeni del ustaviti (prvi in drugi odstavek 43. člena ZIZ). S tem, ko sodišče prve stopnje ni odločalo o utesnitvi izvršbe oziroma je postopek nadaljevalo, ne da bi utesnitev upoštevalo, je zagrešilo bistveno kršitev postopka (prvi odstavek 339. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Pritožbeno sodišče je zato pritožbi upnika ugodilo, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). V nadaljevanju bo moralo prvo sodišče najprej odločiti o delnem umiku predloga za izvršbo in šele nato o ugovoru dolžnika zoper sklep o izvršbi, v kolikor se bo ugovor nanašal na sklep o izvršbi, glede katerega postopek ne bo ustavljen. Pri tem pritožbeno sodišče opozarja na eventuelno upoštevanje petega odstavka 62. člena ZIZ in v zvezi s tem na načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča RS, št. 2/99.

Odločitev o stroških postopka temelji na določilu tretjega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in je odločitev o njih pridržana za končno odločbo.