Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 360/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.360.2000 AI generated

Appeal allowed: execution against debtor suspended due to ongoing bankruptcy proceedings under ZPPSL Art. 36.

Case Number VSL sklep II Cpg 360/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal allowed the appeal and revoked the first-instance decision to resume enforcement against the debtor. The debtor argued that because a bankruptcy proceeding was already underway, the ongoing execution should have been suspended under Article 36 of the Bankruptcy Act. The court agreed, noting that the first instance failed to recognize this statutory suspension requirement. Consequently, the case was remitted to the lower court for a new proceeding.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP); Zakon o stečaju, prisilni poravnavi in likvidaciji (ZSPPL): When a bankruptcy proceeding is in progress against a debtor, any execution proceedings against that debtor must be suspended, and the first-instance court erred by failing to apply this mandatory suspension rule.

Keywords

AI generated
enforcement suspension bankruptcy proceedings ZPPSL Article 36 remitted for retrial insolvency proceedings

Cited Legislation

AI generated
4. točka 1. odst. 205. člena Zakona o pravdnem postopku
36. člen Zakona o stečaju, prisilni poravnavi in likvidaciji
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sklep I Cp 12/2011
Appeal allowed; appeal court quashes first instance ruling for failure to order monetary penalty and procedural error during suspension.
VSL Sklep II Cp 2721/2017
Appeal allowed; bankruptcy proceedings resume only after creditors' claim verification decision is published.
VSL sklep I Cp 1343/2013
Appeal dismissed; successor parties as heirs validly continue proceedings under ZPP Art. 208(1).
VSL Sklep III Cp 899/2024
Appeal dismissed; prior proceeding's finality allows main case continuation despite pending review application.
VSK sklep II Cpg 74/2006
Appeal dismissed; prior final ruling on successor liability precludes new arguments regarding debt assumption.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Odločitev o pritožbenih stroških upnika se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Ob odločitvi o nadaljevanju izvršbe, zaradi prenehanja razlogov za prekinitev iz 4. točke 1. odst. 205. člena Zakona o pravdnem postopku, je sodišče prve stopnje prezrlo, da se izvršbe v poplačilo, ki so v teku ob začetku postopka prisilne poravnave nad dolžnikom, prekinejo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je dne 06.03.2000 s sklepom odločilo, da se izvršba, ki je bila prekinjena s sklepom opr. št. Ig 98/00371 z dne 09.02.1999, nadaljuje.

Dolžnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter napačne uporabe materialnega prava. Navedel je, da je bil nad njim 19.08.1998 s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani uveden postopek prisilne poravnave, v katerem je upnik pravočasno prijavil svojo terjatev, ki je predmet tega postopka in mu je bila terjatev v znesku 132.174,23 SIT tudi priznana. Postopek prisilne poravnave še ni pravnomočno končan. Po določilu 36. člena ZPPSL pa od začetka postopka prisilne poravnave proti dolžniku ni mogoče dovoliti izvršbe v poplačilo, izvršbe, ki že tečejo, pa se prekinejo. Navedel je še, da upnik ne spada med izločitvene ali ločitvene upnike. Predlagal je razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba je utemeljena.

Pritožba utemeljeno opozarja, da nad dolžnikom še vedno teče postopek prisilne poravnave, ki je bil uveden s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani dne 19.08.1998. Ob odločitvi o nadaljevanju izvršbe, zaradi prenehanja razlogov za prekinitev iz 4. točke 1. odst. 205. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ, je sodišče prve stopnje prezrlo določbo 2. odst. 36. člena Zakona o stečaju, prisilni poravnavi in likvidaciji, ki določa, da se izvršbe v poplačilo, ki so v teku ob začetku postopka prisilne poravnave nad dolžnikom, prekinejo.

Glede na to, da do odločitve sodišča prve stopnje o nadaljevanju izvršbe postopek prisilne poravnave še ni bil pravnomočno zaključen, pogoji za nadaljevanje izvršbe niso bili izpolnjeni. Zato je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in v skladu s 3. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek.

O pritožbenih stroških dolžnika bo odločeno s končno odločbo (3. odst. 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).