Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 1323/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:III.CP.1323.2001 AI generated

Appeal against enforcement court order in execution proceedings is inadmissible as final decisions cannot be challenged.

Case Number VSL sklep III Cp 1323/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court dismissed the appellants' complaints against a second-instance enforcement order, upholding the first-instance court's rejection. Both debtors argued that the court's valuation of their property was incorrect and requested a temporary suspension of enforcement due to financial difficulties. The court ruled that final decisions in execution proceedings cannot be challenged via appeal, and revision is not permitted, rendering the complaints inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

1. odstavek 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; 1. odstavek 343. člena Zakona o pravdnem postopku: Final decisions in execution proceedings are not subject to appeal, and revision is not permitted.

Keywords

AI generated
execution proceedings inadmissible appeal final decision enforcement order revision not allowed property valuation temporary suspension

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju
Pravnomočne odločbe v izvršilnem postopku ni mogoče izpodbijati, revizija pa tudi ni dovoljena (1. odstavek 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, Uradni list RS, št.
1. odstavek 343. člena Zakona o pravdnem postopku
2. točka 365. člena ZPP
15. člen ZIZ
AI generated
VSL sklep I Cp 2006/99
Court allows appeal dismissing default judgment due to unproven late court fee payment. The court found the plaintiff paid the fee after the deadline. The court ruled the fee payment was a procedural prerequisite for the case. The court reversed the dismissal and sent the case back for retrial.
VDSS sklep Pdp 577/2013
Appeal dismissed; claim against dissolved company's partner barred by one-year statute of limitations. Claimant sued wrong partner after dissolution. Court held preclusive deadline expired before new law. Appeal rejected as claimant failed to act within statutory time limits.
VSL Sklep VI Cpg 138/2026
Appeal dismissed; late court fee payment treated as withdrawal under ZPP Art. 105a(2).
VSL sklep II Cpg 1063/99
Appeal allowed; debtor's enforcement objection dismissed due to lack of evidence and reasoning under ZIZ.
VDSS sklep Pdp 1602/2014
Appeal court remands case for new trial due to failure to address defendant's evidence disproving service of process.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se zavrneta in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V izvršilnem postopku odločbe o pritožbi ni mogoče izpodbijati, revizija pa tudi ni dovoljena. Sodišče prve stopnje je zato pravilno pritožbo dolžnikov proti sklepu sodišča druge stopnje zavrglo kot nedovoljeno.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo dolžnikov proti sklepu Višjega sodišča v Ljubljani z dne 25.11.2000, opr.št. III Cp 1314/2000.

Proti sklepu se vsak s svojo pritožbo pritožujeta dolžnika. Oba navajata, da glavna terjatev upnika znaša šest miliojonov tolarjev in ne dvanajst milijonov. S... banka in N... sta poplačani, upnik pa je prejel 2 milijona tolarjev, ostalo pa bo prejel v letu 2001. Zaradi obstoječih razmer v Sloveniji sta v finančnih težavah in sodišče prosita, da izvršbo začasno odloži. Potrudila se bosta dolg odplačati.

Pritožbi nista utemeljeni.

Sodišče druge stopnje je s sklepom z dne 25.11.2000, opr.št. III Cp 1314/2000, zavrnilo pritožbi dolžnikov proti sklepu sodišča prve stopnje z dne 20.10.1999, opr.št. In 17/97, s katerim je to ugotovilo tržno vrednost nepremičnin dolžnikov, ki so predmet konkretne izvršbe. Pravnomočne odločbe v izvršilnem postopku ni mogoče izpodbijati, revizija pa tudi ni dovoljena (1. odstavek 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, Uradni list RS, št. 51/98, ZIZ). Prvostopno sodišče je tako pritožbo dolžnikov proti navedenemu sklepu višjega sodišča pravilno štelo kot nedovoljeno in jo na podlagi 1. odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99, ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ zavrglo. Dolžnika v svojih pritožbah ne navajata ničesar, kar bi bilo lahko upoštevano pri presoji pravilnosti izpodbijane odločitve, za odločitev o odlogu izvršbe pa je pristojno sodišče prve stopnje.

Glede na navedeno se pritožbi dolžnikov pokažeta kot neutemeljeni, zato ju je sodišče druge stopnje na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.