Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC sklep Kp 408/2000 ECLI:SI:VSCE:2000:KP.408.2000 AI generated

Evidence from a different crime category obtained via special measures is inadmissible in the current trial.

Case Number VSC sklep Kp 408/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the prosecutor's appeal against the first-instance court's exclusion of evidence. The lower court ruled that special investigative measures applied to a catalogued crime could not be used to prove a non-catalogued crime charged against the defendant. The court held that the legal definition of the crime fundamentally changed the admissibility of evidence obtained through those specific methods.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o kazenskem postopku, 150. člen (2. točka II. odst. 1); 154. člen (3. odst. 1): Evidence obtained via special measures permitted for a specific crime category is inadmissible if the current charge involves a different crime category not covered by those measures.

Keywords

AI generated
special investigative measures categorical mismatch inadmissible evidence catalogued crime procedural exclusion

Cited Legislation

AI generated
150. člen (2. točka II. odst. 1) Zakona o kazenskem postopku
154. člen (3. odst. 1) Zakona o kazenskem postopku
AI generated
VSM sklep II Kp 30378/2012
Appeal dismissed; doctor's privilege does not cover internal quality control checks on patient care.
VSM Sklep V Kp 38359/2015
Court dismisses defense appeal regarding inadmissibility of a witness statement obtained without rights violation.
VSC sklep III Kp 9569/2015
Court rejects appeal against evidence exclusion, upholding lawful retention of traffic data for criminal investigations despite constitutional court ruling.
Sklep I Ips 253/2001
Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena, ker je vložena zoper sklepa o predlogu za izločitev zapisnika o zaslišanju obdolženca pred preiskovalnim sodnikom v predkazenskem postopku, saj ne gre za primer iz 1.
VSC Sklep III Kp 30997/2020
Appeal dismissed; shared family apartment privacy not separable for individual room searches.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba okrožnega državnega tožilca se z a v r n e kot neutemeljena.

[JEDRO]

Če so bili posebne metode in ukrepi dovoljeni na podlagi kataloškega kaznivega dejanja, obtožba pa očita obdolžencu storitev nekataloškega kaznivega dejanja, tako pridobljenih dokazov v sojenju na 1. stopnji ni dovoljeno uporabiti.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje izločilo iz svojega spisa spis Okrožnega sodišča v Celju, opr. št. Pp 12/98 (kaseta), ker da gre za nedovoljen dokaz. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil okrožni državni tožilec zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka. Predlagal je njegovo spremembo tako, da spis Okrožnega sodišča v Celju ne izloči iz spisa. Pritožba ni utemeljena. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna. Posebna ukrepa, navedena v odredbi preiskovalnega sodnika Okrožnega sodišča v Celju z dne 15. 9. 1998, opr.

št. Pp 12/98, sta se nanašala na takoimenovano kataloško kaznivo dejanje iz 2. točke II. odstavka 150. člena Zakona o kazenskem postopku. Kaznivo dejanje, katerega je obdolženec sedaj obtožen, pa v pravkar cit. določbi ni navedeno, kar pomeni, da se tudi ti dokazi v tem kazenskem postopku ne smejo uporabiti. V pritožbi navedeno stališče, da so bili v času izvajanja posebnih ukrepov pridobljeni zakoniti dokazi, je sicer pravilno, vendar je pritožnik prezrl spremembo pravne opredelitve, od katere je odvisna uporaba teh dokazov. V pritožbi navedeno stališče podpisanega sodišča v zadevi opr.

št. Kp 158/99 se nanaša na zadevo, v kateri ni prišlo do spremembe pravne opredelitve očitanih kaznivih dejanj. Tako gre v tej zadevi za bistveno drugačno pravno stanje, ki onemogoča uporabo dokazov, pridobljenih s posebnimi metodami in ukrepi. Zato pritožbi ni bilo mogoče ugoditi. Zgolj zaradi jasnosti opozarja sodišče druge stopnje, da sodišče prve stopnje v dokazne namene ne sme uporabiti zgolj kasete, ampak vseh dokazov, pridobljenih v že cit. spisu Okrožnega sodišča Celju. Gre za prepoved iz III. odst. 154. člena Zakona o kazenskem postopku.