Appeal dismissed: Private prosecutor must pay costs when criminal proceedings are suspended; social exemption applies only to the accused.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the private prosecutor's appeal against the first-instance court's order to pay criminal proceedings costs. The prosecutor argued that the suspension of proceedings and the resulting cost order were unjust, claiming ignorance of these consequences due to their lawyer's failure to warn them. The court ruled that the cost order is a direct legal consequence of the suspension, which the prosecutor agreed to, and that social exemptions for costs apply solely to the accused, not private prosecutors.
Legislator headnote
AI generatedIII. odstavek 96. člena Zakona o kazenskem postopku; III. odstavek 95. člena Zakona o kazenskem postopku: When criminal proceedings are suspended at the first instance, the private prosecutor is legally obligated to pay the costs, and social exemptions for such costs are available only to the accused.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba zasebnega tožilca B. M. se z a v r n e kot neutemeljena.
[JEDRO]
Naložitev plačila stroškov kazenskega postopka zasebnemu tožilcu, če se kazenski postopek na 1. stopnji ustavi, je zakonska posledica ustavitve in je zato pritožbeno ni mogoče izpodbiti. Zmota zasebnega tožilca, da ob umiku zasebne tožbe zato posledico ni vedel, ker ga pooblaščenec - odvetnik ni opozoril, v pritožbenem postopku ne more biti upoštevna, ker odnos stranka - odvetnik ni stvar sodne presoje v tem postopku. Zasebnega tožilca iz socialnih razlogov ni mogoče oprostiti plačila stroškov kazenskega postopka, ker je mogoča oprostitev samo obdolženca.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo kazenski postopek zoper obdolženca. Zasebnemu tožilcu je naložilo v plačilo vse stroške kazenskega postopka, od katerih je odmerilo samo povprečnino v znesku 40.000,00 SIT. Zoper stroškovni del tega sklepa se je pravočasno pritožil zasebni tožilec z laično pritožbo smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Predlagal je spremembo tega dela sklepa in oprostitev plačila vseh stroškov kazenskega postopka. Pritožba ni utemeljena. Odločitev sodišča prve stopnje glede plačila stroškov kazenskega postopka je pravilna in zakonita.
Ob dejstvu, da sam zasebni tožilec soglaša z ustavitvijo kazenskega postopka, mu je bilo sodišče prve stopnje dolžno naložiti v plačilo stroške kazenskega postopka vključno s povprečnino, ker bi v nasprotnem kršilo določila III. odst. 96. člena Zakona o kazenskem postopku. Ker tudi predlagana oprostitev plačila stroškov iz socialnih razlogov, na kar se zasebni tožilec pritožbeno sklicuje, ni mogoča (po III. odstavku 95. člena istega zakona je mogoče iz teh razlogov delno ali v celoti oprostiti plačila stroškov kazenskega postopka samo obdolženca in nikogar drugega!), tako pritožbi ni bilo mogoče ugoditi.
Sodišče druge stopnje poudarja, da pritožbeno zatrjevana zmota glede stroškovnih posledic umika zasebne tožbe v tem pritožbenem postopku ni mogla biti upoštevna; izpodbijana stroškovna odločba je zgolj posledica ustavitve kazenskega postopka na prvi stopnji. Razmerje med zasebnim tožilcem in njegovo pooblaščenko - odvetnico pa v tem primeru ne more biti predmet sodnega preverjanja, ker kaj takega po veljavnih predpisih o odvetništvu ni predvideno.