Legislator Case Law & Legislation
VSC sklep Kp 29/2000 ECLI:SI:VSCE:2000:KP.29.2000 AI generated

Appeal dismissed: Post-proceeding new facts cannot restart probation revocation after final judgment.

Case Number VSC sklep Kp 29/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal by the convicted person and lawyer regarding a request to restart the probation revocation procedure based on new facts. The appellant argued that late payment of alimony constituted a new fact preventing compliance with probation conditions, while the lawyer claimed a procedural violation. The court ruled that the ordinary criminal proceedings had already concluded with a final judgment, making the revocation process a distinct phase where post-judgment new evidence is inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o kazenskem postopku 506. člen; 410. člen 3. točka I. odstavek: The revocation of probation is a special procedure where new facts or evidence arising after the final judgment of the revocation cannot justify reopening the proceedings.

Keywords

AI generated
probation revocation new facts post-judgment reopening criminal proceedings final judgment effect alimony payment delay

Cited Legislation

AI generated
506. člen Zakona o kazenskem postopku
410. člen 3. točka I. odstavek Zakona o kazenskem postopku
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi obsojenega A. D. in zagovornika odvetnika D. R. se z a v r n e t a kot neutemeljeni.

[JEDRO]

Zahteva za obnovo postopka za preklic pogojne obsodbe zaradi novih dejstev in dokazov, ki so nastali po izdaji sodbe o preklicu pogojne obsodbe in po njeni pravnomočnosti ni mogoča, saj ni mogoča niti oprostilna sodba niti obsodba po milejšem zakonu.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je bila zavržena obsojenčeva zahteva za obnovo postopka za preklic pogojne obsodbe, ki je bil končan s sodbo sodišča prve stopnje z dne 5. 5. 1999, opr. št. Kr 3/9-78, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju z dne 2. 11. 1999, opr. št. Kp 353/99, s katero je bila preklicana pogojna obsodba, izrečena v pravnomočni sodbi sodišča prve stopnje z dne 30. 3. 1998, opr. št. K 166/97-35, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju z dne 2. 6. 1998, opr. št. Kp 127/98. Izrečena je bila kazen pet mesecev zapora.

Zoper ta sklep sta se pravočasno pritožila obsojeni in zagovornik. Obsojeni je v svoji laični pritožbi smiselno izpodbijal ugotovljeno dejansko stanje z obširnim opisom težav, zaradi katerih v preklicani pogojni obsodbi določenega posebnega pogoja ni mogel izpolniti. Priložil je potrdilo S. D. o plačilu zaostale preživnine dne 15. 10. 1999 v znesku 270.000,00 SIT in dne 10. 11.1999 v znesku 240.713,00 SIT. Smiselno je predlagal spremembo izpodbijanega sklepa in dovolitev obnove postopka za preklic pogojne obsodbe. Zagovornik pa je uveljavil pritožbeni razlog bistvene kršitve določb kazenskega postopka.

Predlagal je razveljavitev izpodbijanega sklepa. Pritožbi nista utemeljeni. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna, saj obnova postopka za preklic pogojne obsodbe ni mogoča. Gre za poseben postopek, do katerega pride šele,ko je reden kazenski postopek na prvi stopnji pravnomočno končan. V tej zadevi se je redni postopek zaključil s pravnomočnostjo sodbe, s katero je bila obsojencu izrečena pogojna obsodba z določeno kaznijo, preizkusno dobo in posebnim pogojem. V postopku za preklic pogojne obsodbe, ki je določena v 506. člena Zakona o kazenskem postopku, se ugotavljajo samo dejstva in zbirajo dokazi, ki so pomembni za izdajo ene od treh odločb, predvidenih v IV. odstavku istega člena, oziroma za ustavitev tega postopka.

V tem postopku zlasti obnovitveni razlog iz 3. točke I. odstavka 410. člena Zakona o kazenskem postopku, na katerega se smiselno nanaša obsojenčeva zahteva za obnovo kazenskega postopka, pojmovno ne pride v poštev. V preklicnem postopku namreč niti oprostilna sodba zaradi novih dejstev ali novih dokazov ali obsodba po milejšem kazenskem zakonu nista mogoči. Dejstvi, da je obsojenec šele v pritožbenem postopku plačal prvi obrok preživninskega zaostanka v znesku 270.000,00 SIT, drugega v znesku 240.713,00 SIT pa šele drugi dan po prejemu sodbe Višjega sodišča v Celju z dne 2. 11. 1999, opr.

št. Kp 363/99, sta sicer novi, pa tudi dokazani s potrdilom S. D., ki je priloženo obsojenčevi pritožbi. Vendar bi bili upoštevani samo, dokler postopek za preklic pogojne obsodbe ne bi bil pravnomočno končan. Tudi ta ugotovitev napotuje na zaključek, da obnova tega posebnega postopka zaradi novih dejstev in dokazov, nastalih po izdaji sodbe o preklicu pogojne obsodbe oziroma o pravnomočnem zaključku tega postopka ne more priti v poštev. Iz teh razlogov pritožbama ni bilo ugoditi.