Appeal by victim dismissed as inadmissible because they had no right to appeal the first-instance ruling.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the victim's appeal against the first-instance judge's decision to exclude a specific court member. Although the first-instance court incorrectly stated that an appeal was possible, the victim had no legal right to appeal that specific ruling. Consequently, the second-instance court rejected the appeal as inadmissible under the Criminal Procedure Act, ruling that the error in the first-instance court's instructions did not create a right to appeal.
Legislator headnote
AI generatedV. odstavek 42. člen Zakona o kazenskem postopku; 389. člen Zakona o kazenskem postopku: An appeal is inadmissible if the appellant had no legal right to appeal the first-instance decision, even if the first-instance court erroneously indicated that an appeal was permitted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba oškodovanca J. R. se z a v r ž e kot nedovoljena.
[JEDRO]
Tudi, če je sodišče 1. stopnje navedlo na izpodbijanem sklepu napačni pouk o pritožbi, in se je oškodovanec zato pravočasno pritožil, se takšna pritožba v postopku na 2. stopnji zavrže kot nedovoljena, ker oškodovancu pravica do pritožbe ni pripadala.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je predstojnica sodišča prve stopnje zavrgla oškodovančevo zahtevo za izločitev razpravljajoče sodnice kot nedovoljeno. V sklepu je izrecno navedla možnost pritožbe. Oškodovanec se je zoper ta sklep pravočasno pritožil. Grajal je delo razpravljajoče sodnice in poslovanje sodišča prve stopnje ter predlagal prenos pristojnosti na sodišče v C.. Pritožba ni dovoljena. Ne glede na napačen pouk o dovoljenosti pritožbe sodišče druge stopnje ni moglo odločati o njeni utemeljenosti, saj ta po določbi V. odstavka 42. člena Zakona o kazenskem postopku ni dovoljena. Zato je moralo pritožbo zavreči, kakor to določa 389. člen istega zakona.