Legislator Case Law & Legislation
VSC sklep Kp 141/2000 ECLI:SI:VSCE:2000:KP.141.2000 AI generated

Private prosecutor's appeal dismissed for failing to correct missing case details after court warning.

Case Number VSC sklep Kp 141/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the private prosecutor's appeal against the first-instance court's rejection of their private prosecution. The prosecutor had been explicitly warned by the lower court to correct missing details regarding the location, time, and manner of the alleged crime but failed to do so. Consequently, the court ruled that the prosecution was incompetent for trial and the rejection was legally sound.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o kazenskem postopku; Če zasebni tožilec kljub opozorilu na manjkajoče podatke o kaznivem dejanju ne popravi napak, je zavrnitev tožbe pravilna.

Keywords

AI generated
private prosecution incompetent prosecution court warning failure to correct criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
Zakon o kazenskem postopku
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba zasebnega tožilca A. L. se z a v r n e kot neutemeljena.

[JEDRO]

Če je zasebni tožilec obveščen, v čem je napaka v zasebni tožbi in opozorjen na posledico nepoprave, pa te napake kljub vložitvi popravka ne popravi, je odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju takšne zasebne tožbe pravilna.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo zasebno tožbo kot nesposobno za obravnavanje, saj je zasebni tožilec kljub pozivu sodišča prve stopnje o njeni popravi ni popravil tako, kakor mu je bilo naloženo v dopisu z dne 22. 12.1999, opr. št. Kr 170/98-2. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil zasebni tožilec smiselno zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka. Smiselno je predlagal njegovo razveljavitev in nadaljevanje kazenskega postopka na prvi stopnji. Pritožba ni utemeljena. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna, saj zasebna tožba resnično ni bila sposobna za obravnavanje.

Predvsem v njej niso navedeni kraj, čas in način storitve očitanega kaznivega dejanja. Zasebni tožilec je bil z zgoraj navedenim dopisom izrecno opozorjen na manjkajoč opis dejanskega stanja, kakor tudi na posledice nepopolne vloge. V dopolnitvi je samo ponovil obdolženkine osebne podatke ne da bi hkrati navedel opis kaznivega dejanja in predlagal izvedbo dokazov, kar je sicer izrecno pridržal za glavno obravnavo. Ker tako zasebne tožbe ni popravil (zasebni tožilec je sicer napačno označil zasebno tožbo z obtožnim predlogom), jo je sodišče prve stopnje moralo zavreči.

Zasebni tožilec se je sicer v pritožbi izrecno skliceval na nezakonitost izpodbijanega sklepa ne da bi to nezakonitost kakorkoli konkretiziral. V nasprotju s to navedbo pa je sodišče druge stopnje ugotovilo, da je izpodbijani sklep pravilen in zakonit. Zato pritožbi ni ugodilo.