Appeal allowed; first instance court erred by misapplying law regarding security for costs in Croatia.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the appeal and revoked the first-instance judgment, remanding the case for a new trial. The first court incorrectly assumed Slovenian citizens were exempt from security for costs in Croatia based on Austrian regulations. The court ruled that the lower court lacked legal basis for this finding and failed to properly investigate the specific exemption status in Croatia.
Legislator headnote
AI generatedZakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku - ZMZPP, 90. in 91. člen: A foreign citizen without permanent residence in Slovenia must provide security for costs, but a defendant is exempt if citizens of the plaintiff's country are exempt in the defendant's country; the court must verify the specific exemption status in the defendant's country rather than relying on unrelated jurisdictions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter vrne zadeva sodišču prve stopnje v nov postopek. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
Bistveno za odločitev v tej zadevi je torej, ali slovenski državljani v Republiki Hrvaški (prvotožnik je hrvaški državljan, drugotožeča stranka pa je pravna oseba s sedežem na Hrvaškem) niso dolžni dajati varščine. Sodišče prve stopnje pa je ugotavljalo, da so slovenski državljani oproščeni plačila varščine v Republiki Avstriji (državi toženca), kar za ta primer glede na že prej obrazloženo ni pomembno.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke, da da tožeča stranka toženi stranki varščino za pravdne stroške. V pritožbi zoper citirano odločitev tožena stranka smiselno uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava ter predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da tožeči stranki naloži varščino za pravdne stroške v znesku 2,000.000,00 SIT. Pritožba je utemeljena. Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku - ZMZPP v prvem odstavku 90. člena določa, da kadar začne tuj državljan ali oseba brez državljanjstva, ki nima stalnega prebivališča v Republiki Sloveniji, pravdo pred slovenskim sodiščem, mora dati tožencu na njegovo zahtevo varščino za pravdne stroške.
1. točka prvega odstavka 91. člena istega zakona pa določa, da toženec nima pravice do varščine za pravdne stroške, če v državi, katere državljan je tožnik, državljani Republike Slovenije niso dolžni dajati varščine. Bistveno za odločitev v tej zadevi je torej, ali slovenski državljani v Republiki Hrvaški (prvotožnik je hrvaški državljan, drugotožeča stranka pa je pravna oseba s sedežem na Hrvaškem) niso dolžni dajati varščine. Sodišče prve stopnje pa je v nasprotju s citiranim določilom (s pomočjo dopisa Ministrstva za pravosodje - list. št.
50) ugotavljalo, da so slovenski državljani oproščeni plačila varščine v Republiki Avstriji (državi toženca), kar za ta primer glede na že prej obrazloženo ni pomembno. V izpodbijanem sklepu je prvostopno sodišče sicer zaključilo, da so slovenski državljani oproščeni plačila varščine na Hrvaškem, vendar za to ni imelo pravne podlage, saj iz dopisa Ministrstva za notranje zadeve izhaja samo pravna urejenost varščine v Republiki Avstriji, ne pa tudi v Republiki Hrvaški, druge ustrezne pravne podlage pa prvostopno sodišče tudi ni navajalo.
Iz obrazloženega izhaja, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo, zaradi česar je bilo nepopolno ugotovljeno dejansko stanje, zato je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdem postopku - ZPP). V novem postopku naj tako sodišče prve stopnje razišče okoliščine, če so državljani R Slovenije oproščeni plačila varščine v državi, katere državljan je tožnik, torej v R Hrvaški in glede na to v zadevi še enkrat odloči.
Odločitev o pravdnih stroških je v skladu s tretjim odstavkom 165. člena ZPP.