Appeal court suspends court fee payment until first instance judgment due to pending unemployment benefits claim.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court granted the plaintiff's request to suspend court fee payment until the first instance judgment was issued. The first instance court had rejected the fee waiver because the plaintiff failed to submit income certificates for the last three months prior to filing, which were issued to his family member rather than himself. However, the appeal court found the first instance court erred in applying the law, noting that the plaintiff had not yet begun receiving unemployment benefits when the lawsuit was filed, thereby justifying a suspension of payment under the relevant statute.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah (ZST); Zakon o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti (ZZZPB): If a party applies for fee exemption based on reduced means due to pending unemployment benefits, and has not yet started receiving those benefits, the court must suspend fee payment until the first instance decision is rendered.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se tožniku odloži plačilo sodne takse do izdaje odločbe sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ker tožnik ob vložitvi tožbe še ni prejemal denarnega nadomestila, do katerega je upravičen po določbi 2. odst. 19. c člena ZZZPB, je sodišče ob upoštevanju določbe 2. odst. 13. člena ZST plačilo takse odložilo do izdaje odločbe sodišča prve stopnje.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Zoper sklep sodišča prve stopnje se v odprtem pritožbenem roku pritožuje tožnik. Navaja, da mu ni jasno na podlagi česa sodišče ugotavlja, da ni predložil potrebnega potrdila dohodkov A.A. oz., da je bil v mesecih oktober, november in december 2000 že zaposlen. Pritožba je delno utemeljena. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog tožnika za oprostitev plačila sodnih taks, ker ni predložil potrdila o dohodkih A.A., s katero živi v družinski skupnosti in ker je od oktobra 2000 dalje že zaposlen.
Po določbi 3. tč. 13. člena Zakona o sodnih taksah (ZST - Ur. l. RS, št. 1/90 - 93/2001) mora stranka v predlogu za oprostitev plačila sodnih taks predložiti svojo zadnjo odločbo o dohodnini in zadnje odločbe o dohodnini družinskih članov, potrdilo o svojih dohodkih in dohodkih družinskih članov v zadnjih treh mesecih pred vložitvijo vloge za oprostitev ter potrdilo o premoženjskem stanju. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je tožnik postopal po navedenem zakonskem določilu, sodišče prve stopnje pa je spregledalo, da se potrdilo o dohodkih v zadnjih treh mesecih pred vložitvijo vloge nanašajo na A.A. in ne na tožnika.
Po določbi 1. tč. 13. člena ZST sodišče v celoti ali deloma oprosti plačila taks stranko, če bi bila z izplačilom taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani. Po določbi 19. c člena Zakona o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti (ZZZPB - Ur. l. RS, št. 5/91 - 69/98) zavarovanec pridobi pravico do denarnega nadomestila na podlagi 19. a člena zakona, ko prične postopek za izterjavo odpravnine in neizplačane plače, razen če do odpravnine ni upravičen. Tožnik lahko uveljavi pravico do denarnega nadomestila glede na določbo 19. a člena ZZZPB in pridobi pravico, ko prične postopek za izterjave neplačane plače. Glede na navedene zakonske določbe in ob upoštevanju dohodkov A.A., tožnik ni upravičen do oprostitve plačila sodnih taks, ker pa tožnik ob vložitvi tožbe še ni pričel prejemati denarnega nadomestila, do katerega je upravičen po določbi 2. odst.
19. c člena ZZZPB, je sodišče ob upoštevanju določbe 2. odst. 13. člena ZST plačilo takse odložilo do izdaje odločbe sodišča prve stopnje. Glede na navedeno in v skladu z določbo 3. tč. 365. člena ZPP je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi in spremenilo izpodbijani sklep.