Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cp 96/2002 ECLI:SI:VSLJ:2002:II.CP.96.2002 AI generated

Appeal dismissed because the first-instance ruling was a judicial management decision not subject to appeal.

Case Number VSL sklep II Cp 96/2002
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court dismissed the appeal against a first-instance ruling that ordered the applicant to submit proof of no prior administrative agreement on the boundary. The applicant argued the new Land Register Act did not require an administrative procedure before filing a lawsuit, noting the application predated the new law's effective date. The court rejected this as the first-instance decision was a judicial management act resolving a procedural issue, which falls outside the scope of permissible appeals under the relevant procedural codes.

Legislator headnote

AI generated

3. odstavek 270. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP; 352. v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 37. členom ZNP: Decisions by the court of first instance that resolve individual procedural questions constitute judicial management acts and are not subject to appeal.

Keywords

AI generated
judicial management decision procedural question resolution inadmissible appeal ZPP article 270 ZNP article 37

Cited Legislation

AI generated
3. odstavek 270. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP
Ker odločba predstavlja sklep pravdnega vodstva, s katerim se rešuje posamezno procesno vprašanje, proti njej ni pritožbe (3. odstavek 270. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).
352. v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 37. členom ZNP
Pritožbeno sodišče je zato pritožbo predlagateljice kot nedovoljeno zavrglo (352. v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).
108. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP)
105. člen ZENDMPE
Ko bo sodišče prve stopnje odločalo o sankciji zaradi morebitnega nespoštovanja naloga sodišča s strani predlagateljice, bo moralo upoštevati, da je treba mejne spore, začete pred 28.12.2000, ko se je pričel uporabljati ZENDMPE (105. člen ZENDMPE), zaključiti po starem, torej ob uporabi ZNP.
AI generated
VSRS Sklep I Up 16/2016
Supreme Court dismisses appeal for filing administrative lawsuit against non-final administrative decision.
VSL sklep III Cp 1206/2000
Appeal dismissed because the debtor lacks legal interest to challenge a completed enforcement termination.
VSL sklep I Cp 1480/2009
Appeal dismissed; failure to file boundary proposal within deadline not a procedural violation despite delay request.
VSL sklep I Cp 914/2004
Appeal allowed: Administrative procedure is not a prerequisite for filing a boundary adjustment request.
Sklep I Up 817/2001
Administrative court dismissed appeal because first instance court lacked basis to decide after final ruling existed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Ker odločba predstavlja sklep pravdnega vodstva, s katerim se rešuje posamezno procesno vprašanje, proti njej ni pritožbe (3. odstavek 270. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP). Pritožbeno sodišče je zato pritožbo predlagateljice kot nedovoljeno zavrglo (352. v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 37. členom ZNP). Ko bo sodišče prve stopnje odločalo o sankciji zaradi morebitnega nespoštovanja naloga sodišča s strani predlagateljice, bo moralo upoštevati, da je treba mejne spore, začete pred 28.12.2000, ko se je pričel uporabljati ZENDMPE (105. člen ZENDMPE), zaključiti po starem, torej ob uporabi ZNP.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom predlagateljici naložilo, da mora v roku 15 dni predložiti dokazilo o tem, da med strankama ni bilo doseženo soglasje glede ureditve meje v upravnem postopku pri geodetski upravi. Proti sklepu se je pritožila predlagateljica, ki uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da Zakon o evidentiranju nepremičnin, državne meje in prostorskih enot (ZENDMPE) ne določa, da je uvedba upravnega postopka pred vložitvijo predloga procesna predpostavka za nepravdni postopek.

Poleg tega je pritožnica predlog vložila 29.5.2000, ZENDMPE pa je začel veljati 1.1.2001. Pritožba ni dovoljena. Sodišče prve stopnje je predlog štelo kot formalno nepopoln, zato je predlagateljico s sklepom v skladu s 108. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) pozvalo, da mora vlogo dopolniti. Ker odločba predstavlja sklep pravdnega vodstva, s katerim se rešuje posamezno procesno vprašanje, proti njej ni pritožbe (3. odstavek 270. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP). Pritožbeno sodišče je zato pritožbo predlagateljice kot nedovoljeno zavrglo (352. v zvezi s 366.

členom ZPP v zvezi s 37. členom ZNP). Ko bo sodišče prve stopnje odločalo o sankciji zaradi morebitnega nespoštovanja naloga sodišča s strani predlagateljice, bo moralo upoštevati, da je treba mejne spore, začete pred 28.12.2000, ko se je pričel uporabljati ZENDMPE (105. člen ZENDMPE), zaključiti po starem, torej ob uporabi ZNP.