Appeal allowed; execution halted because bankruptcy proceedings began before execution was fully underway.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Ljubljana allowed the appeal and revoked the lower court's orders regarding execution and suspension. The debtor argued that bankruptcy proceedings started on February 2, 1999, triggering automatic suspension under the Insolvency Act. The court agreed, noting that while execution was in the approval phase, the bankruptcy had already commenced, making further execution impossible under the law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji, 111. člen; 1. odstavek in 2. odstavek: Execution of claims against a debtor is prohibited once bankruptcy proceedings commence, and any ongoing execution proceedings must be suspended immediately upon that event.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, sklep o prekinitvi izvršbe, opr. št. Ig 1999/08101-6 z dne 15.10.2001, in sklep o izvršbi, opr. št. Ig 1999/08101-2 z dne 13.12.1999, se razveljavita ter se predlog za izvršbo zavrne.
[JEDRO]
V konkretnem primeru ni bilo pogojev za prekinitev po 2. odst. 111. čl. ZPPSL. Izvršba v trenutku začetka stečajnega postopka namreč še ni bila v teku, ampak le v fazi odločanja o dovolitvi.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je dne 15.10.2001 izdalo izpodbijani sklep, s katerim je izvršbo, dovoljeno s sklepom, opr. št. Ig 1999/08101-2, z dnem 2.2.1999 prekinilo zaradi začetka stečajnega postopka nad dolžnikom. V pravočasni pritožbi dolžnik navaja, da se je stečajni postopek začel dne 2.2.1999, zaradi česar je treba uporabiti 1. odst. 111. čl. ZPPSL. Sodišču druge stopnje predlaga, naj kasneje izdani sklep razveljavi, saj ni pogojev za prekinitev. Pritožba je utemeljena. Nad dolžnikom se je, kakor izhaja iz izpisa iz sodnega registra, po vložitvi predloga za izvršbo, dne 2.2.1999 začel stečajni postopek.
Kasneje, to je dne 13.12.1999, pa je prvostopenjsko sodišče v obravnavani zadevi izdalo sklep o izvršbi. Skladno z določilom 1. odst. 111. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (v nadaljevanju: ZPPSL) pa od dneva začetka stečajnega postopka ni mogoče dovoliti zoper dolžnika ukrepov zavarovanja niti prisilne izvršbe za poplačilo terjatev, glede katerih obstaja izvršilni naslov ali verodostojna listina. Iz 2. odst. citiranega člena pa izhaja, da se postopki za zavarovanje in za izvršbo, ki so v teku, prekinejo. Sodišče druge stopnje zaključuje, da v konkretnem primeru ni bilo pogojev za prekinitev po 2. odst. 111.
čl. ZPPSL, zaradi česar izpodbijana odločitev prvostopenjskega sodišče ni bila pravilna. Izvršba v trenutku začetka stečajnega postopka namreč še ni bila v teku, ampak le v fazi odločanja o dovolitvi. Sicer pa bi sodišče zaradi zgoraj navedenega že ob odločanju o predlogu za izvršbo moralo izdati sklep o zavrnitvi predloga za izvršbo. Ker odločitvi sodišča prve stopnje nista bili pravilni, je treba pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep ter sklep o izvršbi razveljaviti (3. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15.
čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)); predlog za izvršbo pa, upoštevajoč zgoraj navedeno, zavrniti.