Appeal allowed; court ruled failure to submit tax receipt did not invalidate lawsuit if tax was paid within deadline.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

1. Po določbi 1. odst. 180. čl. ZPP je potrebno tožbi, ki mora kot vsaka druga vloga vsebovati določena dejstva in dokaze, priložiti tudi potrdilo o plačilu sodne takse. Navedena določba pomeni realizaciijo določbe 4. čl. Zakona o sodnih taksah (ZST, Ur. l. RS, št. 1/90 - 70/00), po kateri nastane taksna obveznost za vlogo takrat, ko se vloga izroči sodišču. Če taksni zavezanec ob njeni vložitvi ne predloži potrdila o plačilu takse, pošlje sodišče v skladu z določbo 4. tč. 26. čl. ZST taksnemu zavezancu opomin, da v 15 dneh od njegove vročitve plača dolgovano takso, pri čemer mora v takšnem primeru poravnati še takso za opomin. 2. Ker je tožnik dne 26.4.2001 prejel opomin za plačilo takse za tožbo, takso pa je nakazal na žiro račun sodišča dne 3.5.2001, je bila taksa plačana v roku, zaradi česar je sodišče zmotno odločilo, da taksa ni poravnana in v tej posledici zmotno štelo, da je umaknil tožbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom ugotovilo, da je tožnik v sporu umaknil tožbo, zaradi česar je postopek ustavilo. Nadalje je odločilo, da tožnik nosi sam svoje stroške postopka. Ob ugotovitvi, da tožnik takse za vloženo tožbo ni poravnal, je v skladu z določbo 4. odst. 180. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99) štelo, da je umaknil tožbo. Tožnik se je zoper sklep pravočasno pritožil. Navaja, da je po prejetem opominu, dne 3.5.2001 v celoti poravnal dolgovano takso in s tem v sporu v celoti izpolnil svojo taksno obveznost.

Zaveda pa se, da je v tej zvezi dejansko spregledal obvestilo, da bi moral originalno potrdilu o plačani taksi priložiti k opominu in ga poslati sodišču. Zato predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Pritožba je utemeljena. Po določbi 1. odst. 180. čl. ZPP je potrebno tožbi, ki mora kot vsaka druga vloga vsebovati določena dejstva in dokaze, priložiti tudi potrdilo o plačilu sodne takse. Navedena določba pomeni realizacijo določbe 4. čl. Zakona o sodnih taksah (ZST, Ur. l.

RS, št. 1/90 - 70/00) po kateri nastane taksna obveznost za vlogo takrat, ko se vloga izroči sodišču. Če taksni zavezanec ob njeni vložitvi ne predloži potrdila o plačilu takse, pošlje sodišče v skladu z določbo 4. tč. 26. čl. ZST taksnemu zavezancu opomin, da v 15 dneh od njegove vročitve plača dolgovano takso, pri čemer mora v takšnem primeru poravnati še takso za opomin. Navedena zakonska določba dejansko predstavlja za taksnega zavezanca pravno beneficijo, ki pa je sankcionirana z določbo 4. odst. 180. čl. ZPP, po kateri se šteje, da je stranka umaknila tožbo, če ni plačala takse za tožbo po opominu, ki ji ga je poslalo sodišče v skladu z predpisi o sodnih taksah in niso podani pogoji za oprostitev njenega plačila.

Po ugotovitvi pritožbenega sodišča je tožnik v sporu dne 26.4.2001 prejel opomin za plačilo takse za tožbo v skupnem znesku 12.000,00 SIT. Navedeno takso je nakazal na žiro račun sodišča dne 3.5.2001, kot je to razvidno iz potrdila pristojne agencije za plačilni promet, ki ga je predložil skupaj s pritožbo. Čeprav tožnik istočasno z izvršenim nakazilom dolgovane takse sodišču ni predložil navedenega potrdila, je potrebno ugotoviti, da je bila taksa plačana v roku, zaradi česar je sodišče zmotno odločilo, da taksa ni poravnana in v tej posledici zmotno štelo, da je v sporu tožbo umaknil.

Zato je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi, razveljavilo izpodbijani sklep in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 365. čl. ZPP).