Land registry entry allowed despite pending annulment suit; pending suit does not void registration until final judgment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the objection against a land registry entry for a mortgage right. The applicant argued that a pending lawsuit to annul the underlying loan agreement made the entry premature and unfair. The court ruled that the pending suit does not automatically annul the agreement or the registration, which remains valid until a final, binding judgment is issued.
Legislator headnote
AI generated86. člen ZZK; 95. člen ZZK: A land registry entry is valid if formal conditions are met, and a pending action for annulment of the underlying contract does not result in the annulment of the contract or the entry until a final judgment is rendered.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. V zemljiški knjigi se izbriše zaznamba pritožbe.
[JEDRO]
Sodišče dovoli vpis pravice v zemljiško knjigo, če so izpolnjeni formalni pogoji iz 86. čl. ZZK. Vložitev tožbe za razveljavitev pogodbe, na podlagi katere je bil vpis v zemljiško knjigo dovoljen, še nima za posledico, da je ta pogodba že razveljavljena in da bi bilo zaradi tega potrebno vpis zavrniti.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor nasprotne udeleženke kot neutemeljenega in vzdržalo v veljavi sklep zemljiškoknjižne referentke, Dn. št. 157/98, z dne 18.5.1999. Zoper sklep se je v roku pritožila nasprotna udeleženka iz vseh pritožbenih razlogov, ki predlaga, da pritožbeno sodišče sklep razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje, podrejeno, da sklep spremeni tako, da ugodi zahtevku nasprotne stranke. Navaja, da zoper predlagatelja poteka pred Okrajnim sodiščem v Celju tožbeni postopek zaradi razveljavitve posojilne in zastavne pogodbe, ki se nanaša na predmetno zadevo in bi zato bilo nepravično in preuranjeno vknjižiti zastavno pravico na nepremičninah, ki so predmet pritožbe.
Pritožba ni utemeljena. Strinjati se je s stališčem sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu, da sodišče dovoli vpis v zemljiški knjigi, če so izpolnjeni v 86. členu Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK) določeni pogoji. S predlogom predlagatelja v tej zemljiškoknjižni zadevi so bili zahtevani pogoji za vpis, ki jih izpodbijani sklep v razlogih podrobno navede in jih pritožbeno sodišče ne navaja ponovno, ker bi to bilo zgolj nepotrebno ponavljanje pravilnih ugotovitev sodišča prve stopnje, v celoti izpolnjeni. Tako je bil predlagani vpis zastavne pravice in prepovedi odtujitve in obremenitve pri nepremičninah nasprotne udeleženke utemeljeno dovoljen in je bil ugovor zoper sklep, s katerim je bil vpis dovoljen, utemeljeno zavrnjen.
Naj pritožbeno sodišče v pojasnilo pritožnici poudari, da vloženo tožbo za razveljavitev pogodbe, na podlagi katere je v tem postopku predlagan in dovoljen vpis v zemljiški knjigi, še nima za posledico razveljavitve te pogodbe. Takšna posledica bo nastopila šele s pravnomočno sodbo, izdano na tožbo za razveljavitev pogodbe, če bo tožbenemu zahtevku ugodeno. Šele na podlagi ustrezne pravnomočne sodbe pa bo nasprotna udeleženka lahko uspešno preprečila vpis v zemljiški knjigi oziroma dosegla njegov izbris iz zemljiške knjige, ker bo vpis že izveden.
Pritožbeno sodišče je zato pritožbo nasprotne udeleženke kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, pri čemer je hkrati odločilo tudi o izbrisu zaznambe vložene pritožbe v zemljiški knjigi (2. točka 95. člena ZZK). Odločitev o stroških pritožbenega postopka je odpadla, ker le ti niso bili zaznamovani.