Appeal allowed; first instance court must rule on partial withdrawals before deciding on the objection.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the creditor's appeal, vacating the first instance court's decision and remanding the case for a new proceeding. The creditor argued that partial payments made after the execution request were already accounted for via partial withdrawals, which the first court failed to address prior to ruling on the objection. The court held that under the Execution Law, the first instance court is legally required to decide on any partial withdrawals filed before the objection is resolved, a procedural omission that rendered the original decision flawed.
Legislator headnote
AI generated1. odst. 43. čl. ZIZ; 2. odst. 43. čl. ZIZ; 1. odst. 441. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ: The first instance court must rule on partial withdrawals of an execution request filed before the objection is decided, as failure to do so violates procedural requirements and affects the legality of the final ruling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje bi moralo pred odločitvijo o ugovoru odločiti o delnih umikih, vloženih pred ugovorom.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo v drugi točki izreka svoj sklep o izvršbi, opr. št. Ig 2000/01458 z dne 16.10.2000, in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku. Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da so bila v predlogu za izvršbo že upoštevana vsa dolžnikova delna plačila do dne 30.9.2000, za vsa kasnejša delna plačila pa so bili izvršeni delni umiki. Pritožba je utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da se v spisu na list. št. 6 in 6a nahajata delna umika izvršilnega predloga z dni 18.10. in 25.10.2000. Upnik lahko predlog za izvršbo delno ali v celoti umakne kadarkoli (1. odst. 43. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) in v primeru umika mora sodišče prve stopnje postopek delno ali v celoti ustaviti (2. odst. 43. čl. ZIZ). Ker je dolžnik vložil ugovor šele 27.10.2000 (list. št. 7), bi moralo sodišče prve stopnje pred odločitvijo o ugovoru odločiti o zgoraj navedenih delnih umikih (prim.
1. odst. 441. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). Ker tega ni storilo, je kršilo določbe izvršilnega postopka, kar je vplivalo na pravilnost in zakonitost odločitve. Zato je sodišče druge stopnje na podlagi 3. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ upnikovi pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. V novem postopku naj sodišče prve stopnje najprej odloči o delnih umikih, prispelih pred ugovorom, in šele potem o utemeljenosti ugovora glede preostalega dela terjatve. Pritožbeno sodišče ob tem zgolj še pripominja, da dolžnik med drugim ugovarja tudi delno plačilo zneska 82.690,12 SIT z dne 24.10.2000. Ker je upnik že v delnem umiku z dne 25.10.2000 navedeno plačilo nesporno priznal, je potrebno odločiti, ali ima dolžnik sploh še pravni interes za ugovor glede navedenega zneska. Ker je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo, je odločitev o upnikovih pritožbenih stroških pridržalo za končno odločbo (3. odst. 165. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).