Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep II Cpg 1224/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.1224.2001 AI generated

Appeal allowed; executor's enforcement costs reduced due to lower fee schedule points and VAT recalculation.

Case Number VSL sklep II Cpg 1224/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the appeal and reduced the enforcement costs awarded to the executor from 84,172.76 SIT to 53,232.76 SIT. The first-instance court had incorrectly calculated the fee based on 1,650 points instead of the correct 1,000 points allowed by the tariff for seizure and related tasks, which also necessitated a recalculation of the value-added tax. Consequently, the court ordered the debtor to pay the corrected amount to the creditor and to reimburse the creditor's legal fees for the successful appeal.

Legislator headnote

AI generated

Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom; Zakon o izvršbi in zavarovanju: The executor is entitled to fees only according to the specific tariff points for the task value, and any VAT calculated on an erroneously high fee amount must be recalculated accordingly.

Keywords

AI generated
enforcement costs executor fee tariff value added tax seizure procedure appeal costs legal fees VAT recalculation

Cited Legislation

AI generated
291. člen v zvezi z 292. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
1. odstavek tarifne številke 1 Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev
3. točka 365. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
15. člen ZIZ
2. odstavek 165. člen v zvezi s 155. členom ZPP
5. odstavek 38. člen ZIZ
5. točka tarifne številke 21 Odvetniške tarife (OT)
15. člen OT
tarifna številka 2/3 Zakona o sodnih taksah
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se glasi: "Izvršitelju J. Z. iz B... se odmerijo stroški v višini 53.232,76 SIT in plačajo iz predujma, ki ga je položila upnica, in so to nadaljnji izvršilni stroški upnice, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od tega zneska od 17.05.2001 dalje do plačila." Dolžnica mora upnici v 8 dneh povrniti stroške pritožbe v znesku 22.338,00 SIT.

[JEDRO]

Po tar. št. 1 Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom pripada izvršitelju v konkretnem primeru za rubež in druga opravila v zvezi z njim nižja nagrada (le v višini 1000 točk). Posledično pa mu pripada tudi nižji znesek davka na dodano vrednost.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odmerilo izvršitelju stroške v znesku 84.172,76 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17.05.2001 do plačila. V pravočasni pritožbi je upnica navedla, da so bili izvršiteljevi stroški rubeža in drugih opravil (v višini 1650 točk) odmerjeni previsoko. Posledično je bil nepravilno obračunan tudi davek na dodano vrednost. Sicer pa sodišče ni obrazložilo, kaj naj bi predstavljala druga opravila v zvezi z rubežem. Priglasila je stroške. Pritožba je utemeljena. Po 291. čl. v zvezi z 292.

čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) je izvršitelj upravičen do povračila stroškov v zvezi z opravljenim delom po Pravilniku o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (v nadaljevanju: Pravilniku). Vendar pa po oceni sodišča druge stopnje izvršitelj ni upravičen do nagrade za rubež in za druga opravila v zvezi z njim v višini 1650 točk. Na podlagi 1. odstavka tarifne št. 1 Pravilnika mu namreč (glede na vrednost spornega predmeta 722.359,00 SIT) pripada nagrada za to storitev le v višini 1000 točk, kar (ob vrednosti točke 40,00 SIT na dan odločanja sodišča prve stopnje) znaša 40.000,00 SIT.

V posledici napačne odmere nagrade za rubež in za druga opravila v zvezi z njim pa je napačna tudi odmera davka na dodano vrednost od izvršiteljskih storitev (v znesku 13.439,35 SIT), ki pravilno znaša le 8.499,35 SIT. Izvršitelj je bil tako (namesto priznanih 84.172,76 SIT) upravičen le do nagrade v znesku 53.232,76 SIT. Sicer pa so opravila, ki jih zajema cena storitve rubeža in drugih opravil v zvezi z njim razvidna iz 2. odstavka tarifne št. 1 Pravilnika. Zato jih sodišču prve stopnje ni bilo treba posebej navajati. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (3. točka 365.

čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ). Odločitev o pritožbenih stroških temelji na 2. odst. 165. čl. v zvezi s 155. čl. ZPP, oba v zvezi s 15. čl. ZIZ. Dolžnica mora tako upnici, glede na njen pritožbeni uspeh (za 30.940,00 SIT), povrniti 22.338,00 SIT stroškov, ki jih predstavljajo naslednji potrebni stroški (5. odst. 38. čl. ZIZ): - za sestavo pritožbe v višini 100 točk (5. točka tarifne št. 21 Odvetniške tarife (v nadaljevanju: OT), kar ob vrednosti točke 100,00 SIT na dan odločanja znaša 10.000,00 SIT, - za administrativne stroške v višini 2% od skupne cene odvetniških storitev (15.

čl. OT) v znesku 200,00 SIT, - za sodne takse v višini 600 točk (tarifna št. 2/3 Zakona o sodnih taksah), kar ob vrednosti točke 17,00 SIT na dan odločanja znaša 10.200,00 SIT, ter - za 19% davek na dodano vrednost (od odvetniških storitev) v znesku 1.938,00 SIT.