Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 929/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.929.2001 AI generated

Enforcement action dismissed due to procedural violation when compulsory settlement proceedings had already begun.

Case Number VSL sklep II Cpg 929/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal allowed the appeal against a first-instance judgment appointing an executor and ordering a security deposit. The creditor argued the enforcement should have ceased upon the publication of the compulsory settlement proceedings, while the lower court had issued its ruling on July 17, 2001, after the settlement process officially started on July 10. The court found a fundamental procedural violation because enforcement actions are prohibited once compulsory settlement proceedings commence, necessitating the annulment of the contested decision and remittal for a new process.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku 1. odst. 339. čl.; Zakon o izvršbi in zavarovanju 15. čl.; When compulsory settlement proceedings have commenced, enforcement actions against the debtor must be terminated, and any enforcement decisions issued during this period are void due to fundamental procedural violation.

Keywords

AI generated
compulsory settlement proceedings enforcement action termination fundamental procedural violation annulment of enforcement decision security deposit invalidity

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 339. čl. ZPP
Ker je sodišče prve stopnje po začetku postopka prisilne poravnave izdalo izpodbijani sklep o določitvi izvršitelja ter založitvi predujma, je zagrešilo bistveno postopkovno kršitev iz 1. odst. 339. čl. ZPP v zvezi s 15.
15. čl. ZIZ
ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ.
2. odst. 36. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji
Po 2. odst. 36. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji je treba po začetku postopka prisilne poravnave izvršbo, ki zoper dolžnika že teče, prekiniti.
2. odst. 207. čl. ZPP
3. tč. 365. čl. ZPP
Zato je bilo treba izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15.
2. odst. 205. čl. ZPP
V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje upoštevati začetek postopka prisilne poravnave in izdati deklaratoren sklep o prekinitvi izvršilnega postopka (2. odst. 205. čl. ZPP v zvezi s 15.
AI generated
VSL sklep Cst 514/2015
Appeal allowed; lack of registered residence in Slovenia does not automatically bar court jurisdiction if prerequisites existed at filing.
VSL sklep III Ip 4127/2012
Appeal allowed; enforcement halted after bankruptcy because claims arose post-claim deadline and constitute bankruptcy costs.
VSL Sklep Cst 91/2021
Appeal dismissed; debtor's failure to request delay allows creditor's bankruptcy petition despite pending simplified insolvency proposal.
VSL sklep I Ip 1152/2016
Appeal granted; enforcement execution narrowed based on debt value at compulsory settlement start.
VSL Sklep I Ip 1083/2024
Appeal dismissed; failure to prove debt reduction in objection shifts burden to debtor under enforcement law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Ker je sodišče prve stopnje po začetku postopka prisilne poravnave izdalo izpodbijani sklep o določitvi izvršitelja ter založitvi predujma, je zagrešilo bistveno postopkovno kršitev iz 1. odst. 339. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ. Sodišče bi moralo postopek prekiniti.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom določilo izvršitelja (1. točka izreka), ter upnici naložilo založitev predujma v znesku 160.000,00 SIT na žiro račun izvršitelja (2. točka izreka). Upnica je v pravočasni pritožbi navedla, da je bil dne 27.07.2001 v Ur. listu RS objavljen oklic o začetku postopka prisilne poravnave. Zato bi moralo sodišče prve stopnje izvršbo prekiniti. Pritožba je utemeljena. Iz podatkov sodnega registra Okrožnega sodišča v Ljubljani je razvidno, da je bil dne 10.07.2001 nad dolžnikom začet postopek prisilne poravnave, ki se vodi pod opr. št. St 84/2001. Po 2. odst. 36. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji je treba po začetku postopka prisilne poravnave izvršbo, ki zoper dolžnika že teče, prekiniti. Dokler pa traja prekinitev postopka, izvršilno sodišče ne more opravljati nobenih izvršilnih dejanj (prim.

2. odst. 207. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ). Ker je sodišče prve stopnje v času, ko je nastopila navedena pravna posledica začetka postopka prisilne poravnave, dne 17.07.2001 izdalo izpodbijani sklep, je zagrešilo bistveno postopkovno kršitev iz 1. odst. 339. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ. Zato je bilo treba izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje upoštevati začetek postopka prisilne poravnave in izdati deklaratoren sklep o prekinitvi izvršilnega postopka (2. odst. 205. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).