Withdrawal of enforcement claim cannot be revoked even if based on mistaken belief debt is paid.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the creditor's appeal, upholding the first-instance judgment that terminated the enforcement proceedings. The creditor had submitted a withdrawal of the enforcement request, claiming a mistaken belief that the debt was paid, but failed to actually satisfy the obligation. The court ruled that once a withdrawal is submitted, it cannot be revoked, regardless of the creditor's erroneous understanding of the debt's status, and any remaining claim must be pursued through a new enforcement request.
Legislator headnote
AI generatedArticle 43 of the Enforcement and Security Act; Article 188 of the Civil Procedure Act: Withdrawal of an enforcement request cannot be revoked, even if submitted under a mistaken belief that the claim has been paid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Umika izvršilnega predloga ni mogoče preklicati, niti če je umik podan v zmotnem prepričanju, da je terjatev plačana.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da je izvršba upnika zoper dolžnika končana. Upnik je zoper odločitev sodišča prve stopnje vložil pritožbo, v kateri navaja, da je dne 24.01.2000 sodišču prve stopnje resda posredoval umik predloga za izvršbo, vendar je pri tem prišlo do očitne pomote, saj mu dolžnik terjatve sploh ni poravnal. Zato je upnik sodišču prve stopnje naknadno dne 21.3.2000 posredoval še vlogo, v kateri predlaga, da sodišče ne izda sklepa o ustavitvi izvršbe, temveč z izvršbo nadaljuje tako, da za izterjavo v predlogu navedene terjatve dovoli izvršbo z novim izvršilnim sredstvom, sodišče prve stopnje pa je izvršbo kljub temu ustavilo.
Pritožbenemu sodišču predlaga, da dovoli predlagano nadaljevanje izvršbe. Pritožba ni utemeljena. Upnik je v vlogi z dne 25.01.2000 podal izjavo, da predlog za izvršbo v celoti umika. V skladu z določilom 43. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur.l. RS, št. 51/98; v nadaljevanju ZIZ) v povezavi z določilom 188. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99; v nadaljevanju ZPP) izjava o umiku tožbe - izvršilnega predloga velja od trenutka, ko je podana. Šteje se, da predlog za izvršbo sploh ni bil vložen in se lahko znova vloži.
V tej zvezi je ustaljeno stališče sodne prakse, da umika izvršilnega predloga ni mogoče preklicati, ker izvršilnega predloga ni več. Umika ni mogoče preklicati niti takrat, če je bil podan v zmoti glede določene dejanske okoliščine, na primer v zmotnem prepričanju, da je terjatev plačana, kot v danem primeru. V kolikor dolg še ni v celoti ali delno plačan, ga bo upnik lahko izterjal z novim izvršilnim predlogom. Že samo glede na dejstvo, da je upnik podal izjavo o umiku izvršilnega predloga, je torej sodišče prve stopnje ravnalo zakonito, ko je izdalo izpodbijani sklep (deklaratorne narave), da je izvršilni postopek zoper dolžnika končan.
Pritožbeno sodišče ga je potrdilo na podlagi določbe 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.