Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep IV Cpg 118/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:IV.CPG.118.2001 AI generated

Overdue debt does not justify immediate deletion without liquidation; court orders review of capital adequacy measures.

Case Number VSL sklep IV Cpg 118/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal overturned the lower court's decision to delete a company from the register solely due to insolvency. The company and its shareholder argued that the court erred in fact and law by deleting the entity without liquidation despite confirmed assets. The appellate court ruled that insolvency merely triggers capital adequacy measures or bankruptcy proceedings, not immediate deletion when assets exist.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 32. čl. ZFPPod; 2. tč. 1. odst. 25. čl. ZFPPod: Overdue debt alone does not justify immediate deletion of a company from the register without liquidation; instead, it necessitates measures to ensure capital adequacy or initiate bankruptcy proceedings.

Keywords

AI generated
company deletion insolvency proceedings capital adequacy bankruptcy initiation register removal ZFPPod provisions financial restructuring

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 32. čl. ZFPPod
2. tč. 1. odst. 25. čl. ZFPPod
2. odst. 13. čl. ZFPPod
Morebitna prezadolženost gospodarske družbe namreč narekuje sprejem ukrepov za zagotavljanje njene kapitalske ustreznosti in s tem za odpravo vzrokov prezadolženosti (2. odst. 13. čl. ZFPPod) oz.
14. čl. ZFPPod
ustreznih metod finančne reorganizacije v okviru prisilne poravnave (14. čl. ZFPPod) ali vložitev predloga za začetek stečajnega postopka (1.
1. oz. 3. odst. 13. čl. ZFPPod
3. odst. 34. čl. ZFPPod
3. tč. 2. odst. 31. čl. ZFPPod
AI generated
VSK sklep I Cpg 29/2005
Appeal dismissed; new facts in appeal barred by law; first instance court correctly rejected vague objection.
VSL sklep IV Cpg 94/2001
Appeal dismissed: Limited liability partners' assets do not constitute company assets for bankruptcy purposes.
VSM Sklep I Cpg 316/2018
Appeal dismissed because plaintiff failed to object to deletion initiation, losing standing to challenge the final deletion decision.
VSM Sklep I Cpg 6/2023
Appeal against company deregistration dismissed; creditor must prove partners' insolvency to claim damages.
VSK Sklep Cpg 109/2023
Appeal dismissed: Foundation dissolution requires liquidation per Law on Foundations, not abbreviated process.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi gospodarske družbe in njenega družbenika se ugodi ter se izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugovoru gospodarske družbe ugodi in se sklep o začetku postopka izbrisa razveljavi.

[JEDRO]

Prezadolženost gospodarske družbe ni razlog za njen izbris iz sodnega registra brez likvidacije, ampak za sprejem ustreznih ukrepov za zagotavljanje njene kapitalske ustreznosti in s tem za odpravo vzrokov prezadolženosti oz. ustreznih metod finančne reorganizacije v okviru prisilne poravnave ali vložitev predloga za začetek stečajnega postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

Registrsko sodišče je na podlagi 2. odst. 32. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod) zavrnilo ugovor gospodarske družbe proti sklepu o začetku postopka izbrisa in hkrati odločilo o njenem izbrisu iz sodnega registra. Proti takšnemu sklepu sta se (po pooblaščeni odvetnici) pritožila tako gospodarska družba kot tudi njen edini družbenik. Navedla sta, da ima družba premoženje in da ni prezadolžena. Zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zaradi zmotne uporabe materialnega prava sta tako predlagala razveljavitev izpodbijanega sklepa. Pritožba je utemeljena. Izbrisni razlog po 2. tč.

1. odst. 25. čl. ZFPPod je, če gospodarska družba nima premoženja. Registrsko sodišče pa se je kljub temu, da je ugotovilo, "da ima družba zavedeno določeno premoženje v svojih poslovnih knjigah" (gl. obrazložitev njegovega sklepa o zavrnitvi ugovora proti sklepu o začetku postopka izbrisa), odločilo, da gospodarsko družbo izbriše iz sodnega registra (brez likvidacije). Razlog za to naj bi bil, da iz predložene bilance izhaja, "da so obveznosti družbe večje od njenega premoženja in da je družba prezadolžena". Vendar pa pritožbeno sodišče takšnega razlogovanja ne sprejema. Morebitna prezadolženost gospodarske družbe namreč narekuje sprejem ukrepov za zagotavljanje njene kapitalske ustreznosti in s tem za odpravo vzrokov prezadolženosti (2. odst. 13. čl. ZFPPod) oz. ustreznih metod finančne reorganizacije v okviru prisilne poravnave (14. čl. ZFPPod) ali vložitev predloga za začetek stečajnega postopka (1. oz.

3. odst. 13. čl. ZFPPod), nikakor pa ne takojšenj izbris gospodarske družbe (brez likvidacije). Zato je pritožbeno sodišče (ob upoštevanju ugotovitve registrskega sodišča, "da ima družba zavedeno določeno premoženje v svojih poslovnih knjigah") pritožbi gospodarske družbe in njenega družbenika ugodilo ter izpodbijani sklep spremenilo tako, da je ugovoru gospodarske družbe ugodilo in sklep o začetku postopka izbrisa razveljavilo (3. odst. 34. čl. v zvezi s 3. tč.

2. odst. 31. čl. ZFPPod).