Creditor's appeal against company deletion dismissed due to failure to prove debt existence for standing.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Ljubljana dismissed the creditor's appeal against a court order deleting a business entity from the register. The creditor argued the company possessed assets and requested the deletion order be revoked, but failed to provide evidence of a specific debt owed to the company. The court ruled that without proving the existence of a claim, the creditor lacks the legal standing required to challenge the deletion under the Act on Financial Business of Enterprises.
Legislator headnote
AI generated3. točka 4. odst. 34. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij; Creditor must prove existence of a claim against the deleted entity to establish legal standing and interest in preventing its deletion from the commercial register.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba upnika se zavrže.
[JEDRO]
Upnik kot pritožnik mora zaradi pridobitve procesne legitimacije izkazati obstoj terjatve do gospodarske družbe, ki je subjekt izbrisa. V nasprotnem primeru namreč ni mogoče šteti, da ima pravni interes, da se gospodarska družba ne izbriše iz sodnega registra.
[OBRAZLOŽITEV]
Registrsko sodišče je na podlagi 1. odst. 32. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod) odločilo, da se gospodarska družba izbriše iz sodnega registra. Proti takšnemu sklepu se je kot upnik pritožil B.J. (po pooblaščenem odvetniku). Zatrjeval je, da ima gospodarska družba premoženje. Zato je predlagal, da se izpodbijani sklep (v celoti) razveljavi.
Pritožba ni dovoljena.
ZFPPod v 3. točki 4. odst. 34. člena določa, da lahko pritožbo proti sklepu o izbrisu vloži tudi upnik gospodarske družbe. To pa v konkretnem primeru pomeni, da bi moral B. J. zaradi pridobitve procesne legitimacije izkazati obstoj terjatve do gospodarske družbe, ki je subjekt izbrisa. S tem bi namreč izkazal, da ima kot upnik pravni interes, da se gospodarska družba ne izbriše iz sodnega registra. B. J. je v ta namen predložil tožbo, sestavljeno dne 10.06.1997. Vendar pa na predloženih izvodih tožbe ni dohodne štampiljke sodišča niti ni predložen kakšen drug dokaz (npr. potrdilo o oddaji priporočene pošiljke), ki bi izkazoval, da je bila tožba na plačilo 3,681.536,50 SIT s pripadki zoper registrski subjekt tudi dejansko vložena (pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani, Oddelku v Kranju).
Sicer pa B. J. (v dokaz svoje terjatve) tudi ni predložil dokazov, na katere se je skliceval v tožbi z dne 10.06.1997. Ker torej B.J. ni izkazal, da bi bil upnik subjekta izbrisa, mu je pritožbeno sodišče odreklo legitimacijo za vložitev pritožbe, ki jo je kot nedovoljeno (na podlagi 3. odst. 34. člena v zvezi s 1. točko 2. odst. 31. člena ZFPPod) zavrglo (ne da bi jo vsebinsko preizkusilo).