Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cpg 1117/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:I.CPG.1117.2001 AI generated

Appeal dismissed; urgent interim order proceedings exempt from court holiday time suspension rules.

Case Number VSL sklep I Cpg 1117/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court dismissed the appellant's appeal regarding the timeliness of a protest against an interim order. The appellant argued that the appeal was filed within the deadline, but the court found it was submitted during court holidays. The court ruled that proceedings for issuing an interim order are classified as urgent matters, which are exempt from the suspension of time limits during holidays. Consequently, the appeal period began the day after the order was served, rendering the late filing inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 83. člena ZS; 3. odst. 83. člena ZS; 2. odst. 111. člena ZPP: Proceedings for the issuance of an interim order are classified as urgent matters, meaning time limits for appeals run continuously during court holidays and begin the day following service of the decision.

Keywords

AI generated
urgent matters classification interim order proceedings court holiday suspension time limit calculation procedural deadline expiry

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 83. člena ZS
točki 2. odst. 83. člena ZS je kot nujna zadeva opredeljena izdaja začasne odredbe.
3. odst. 83. člena ZS
V nujnih zadevah torej tudi zadevi izdaje začasne odredbe ne velja določba 3. odst. 83. člena ZS, da v času sodnih počitnic ne tečejo procesni roki.
2. odst. 111. člena ZPP
To pomeni, da je pričel teči rok za pritožbo zoper sklep izdan v postopku nujne zadeve naslednji dan po vročitvi sklepa (2. odst. 111. člena ZPP v zvezi s 15.
3. odst. 9. člena ZIZ
Upnik je vložil pritožbo dne 22.8.2001, kar je prepozno, saj je osemdvnevni rok za pritožbo (3. odst. 9. člena ZIZ) potekel dne 14.8.2001.
1. odst. 83. člena ZS
AI generated
VSM sklep I Ip 268/2013
Court dismisses creditor's appeal to shift debt to new entity after original debtor's liquidation and bankruptcy.
VSL sklep I Cp 1983/2000
Appeal allowed; appeal court found first instance violated procedural rules regarding the start of the lawsuit filing deadline.
VSL sklep I Cp 577/2011
Appeal allowed; lower court erred by applying ZAP instead of ZASP for post-1995 copyright infringement claims.
VSC Sklep I Cp 80/2025
Appeal allowed; court reversed first instance for failing to apply EU consumer law principles on interim relief.
VSL sklep I Cpg 629/2001
Appeal dismissed; issuer must prove goods claim validity to block acceptance order cashing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

V 2. točki 2. odst. 83. člena ZS je kot nujna zadeva opredeljena izdaja začasne odredbe. V nujnih zadevah torej tudi zadevi izdaje začasne odredbe ne velja določba 3. odst. 83. člena ZS, da v času sodnih počitnic ne tečejo procesni roki. To pomeni, da je pričel teči rok za pritožbo zoper sklep izdan v postopku nujne zadeve naslednji dan po vročitvi sklepa (2. odst. 111. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) in ne prvi naslednji dan, ko se iztečejo sodne počitnice.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom ugovoru dolžnika ugodilo in razveljavilo začasno odredbo Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. ... z dne 8.9.1999, s katero je bilo dolžnikovemu dolžniku APP Idrija prepovedano vnovčiti akceptni nalog št. C ... z dne 18.9.1998 in datumom zapadlosti 3.9.1999 v znesku 1.584.372,80 SIT in akceptni nalog št. ... z dne 18.9.1998 in datumom zapadlosti 3.9.1999 v znesku 205.651,70 SIT ter predlog za izdajo začasne odredbe zavrnilo. Upniku je naložilo povrniti dolžniku stroške postopka v višini 76.899,00 SIT.

Upnik se je zoper sklep pritožil. V pritožbi je navedel, da je njegova pritožba pravočasna, odločitev sodišča prve stopnje pa zmotna. Pritožba je utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je upnik prejel izpodbijani sklep 6.8.2001, kar je med sodnimi počitnicami (1. odst. 83. člena Zakona o sodiščih Ur. l. RS št. 19/94 s spremembami - v nadaljevanju ZS). V času sodnih počitnic procesni roki ne tečejo, prav tako se ne vročajo sodna pisanja, razen v nujnih zadevah iz 2. odst. 83. člena ZS (3. odst. 83. člena ZS). V 2. točki 2. odst. 83.

člena ZS je kot nujna zadeva opredeljena izdaja začasne odredbe. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da gre v predmetni zadevi za zadevo izdaje začasne odredbe. Torej gre za nujno zadevo v tem primeru katere pa ne velja določba 3. odst. 83. člena ZS, da v času sodnih počitnic ne tečejo procesni roki. To pa pomeni, da je pričel teči rok za pritožbo zoper izpodbijani sklep naslednji dan po vročitvi sklepa (2. odst. 111. člena ZPP v zvezi s 239. členom in 15. členom ZIZ) in ne prvi naslednji dan, ko se iztečejo sodne počitnice. Drugačno pritožbeno stališče je zmotno.

Upnik je vložil pritožbo dne 22.8.2001, kar je prepozno, saj je osemdvnevni rok za pritožbo (3. odst. 9. člena ZIZ) potekel dne 14.8.2001. Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrglo kot prepozno (1. točka 365. člena v zvezi s 239. členom in 15. členom ZIZ).