Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep IV Cpg 73/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:IV.CPG.73.2001 AI generated

Appeal dismissed: Company barred from new facts in appeal after losing objection to deletion proceedings.

Case Number VSL sklep IV Cpg 73/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Higher Court dismissed the company's appeal and upheld the registry court's decision to delete the entity from the register without liquidation. The company had previously filed an objection against the deletion proceedings, which was rejected, and subsequently attempted to introduce new evidence and request a replacement order in its appeal. The court ruled that because the objection was already rejected, the company could not present new facts or evidence in the appeal stage, as prohibited by the relevant commercial and registry laws.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 32. čl. ZFPPod; 5. odst. 34. čl. ZFPPod; 2. odst. 37. čl. ZSReg: A company that has filed an objection against the commencement of deletion proceedings and had that objection rejected cannot in an appeal introduce new facts or propose new evidence.

Keywords

AI generated
commercial register deletion objection rejection appeal limitations new evidence bar replacement order ZFPPod provisions ZSReg rules

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 32. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod)
Registrsko sodišče je na podlagi 2. odst. 32. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod) zavrnilo ugovor gospodarske družbe proti sklepu o začetku postopka izbrisa in hkrati odločilo o njenem izbrisu iz sodnega registra brez likvidacije.
5. odst. 34. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod)
2. odst. 37. čl. Zakona o sodnem registru (ZSReg)
3. odst. 34. čl. v zvezi z 2. tč. 2. odst. 31. čl. ZFPPod
4. odst. 37. čl. ZSReg v zvezi z 28. čl. ZFPPod
ZFPPod); zato je zadevo odstopilo pritožbenemu sodišču, da odloči o pritožbi (4. odst. 37. čl. ZSReg v zvezi z 28. čl. ZFPPod).
AI generated
VSL sklep III Cp 25/2000
Appeal allowed; first instance court erred by rejecting an unexplained objection as incomplete under enforcement law.
VSL sklep IV Cpg 921/2010
Appeal dismissed because plaintiff failed to file a business address change proposal with required proof of acceptance.
VSL sklep IV Cpg 566/2010
Appeal granted; court stops deletion process because company received court documents on registered address.
VSC Sklep II Ip 71/2020
Appeal dismissed because debtor failed to prove ongoing negotiations prevented enforcement under ZIZ Art. 53(2).
VDSS sklep Pdp 392/2012
Appeal dismissed; prior court judgments cannot serve as new evidence for reopening proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba gospodarske družbe se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Ker gospodarska družba, ki je vložila ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa in je bil njen ugovor zavrnjen, v pritožbi ne more navajati novih dejstev in predlagati novih dokazov, tudi ne more predlagati nadomestitve sklepa o izbrisu z novim sklepom.

[OBRAZLOŽITEV]

Registrsko sodišče je na podlagi 2. odst. 32. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod) zavrnilo ugovor gospodarske družbe proti sklepu o začetku postopka izbrisa in hkrati odločilo o njenem izbrisu iz sodnega registra brez likvidacije. Gospodarska družba je predlagala izdajo nadomestnega sklepa (po 37. čl. Zakona o sodnem registru (ZSReg) v zvezi z 28. čl. ZFPPod), podredno pa je vložila pritožbo proti sklepu o izbrisu. Registrsko sodišče je očitno ocenilo, da ni podlage za nadomestitev sklepa, saj gospodarska družba, ki je vložila ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa in je bil njen ugovor zavrnjen, v pritožbi ne more navajati novih dejstev in predlagati novih dokazov (prim.

2. odst. 37. čl. ZSReg in 5. odst. 34. čl. ZFPPod); zato je zadevo odstopilo pritožbenemu sodišču, da odloči o pritožbi (4. odst. 37. čl. ZSReg v zvezi z 28. čl. ZFPPod). Pritožba ni utemeljena. Ker gospodarska družba neprekinjeno v obdobju 12 mesecev ni opravljala izplačil preko računa pri Agenciji Republike Slovenije za plačilni promet (kar izhaja iz obvestila njene ljubljanske podružnice z dne 15.11.2000), je registrsko sodišče štelo, da nima premoženja. Navedeno zakonsko domnevo (dejanske narave) je sicer mogoče izpodbijati, vendar pa bi gospodarska družba morala zatrjevati, da ima premoženje, in predložiti ustrezne dokaze (predvsem zadnjo bilanco stanja) že v ugovoru proti sklepu o začetku postopka izbrisa. Gospodarska družba, ki je vložila ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa in je bil njen ugovor zavrnjen (1. tč.

4. odst. 34. čl. v zvezi s 1. tč.

3. odst. 30. čl. ZFPPod), namreč v pritožbi ne more navajati novih dejstev in predlagati novih dokazov (5. odst. 34. čl. ZFPPod). Zato je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo gospodarske družbe zavrnilo ter zakonit in pravilen sklep o izbrisu potrdilo (3. odst. 34. čl. v zvezi z 2. tč.

2. odst. 31. čl. ZFPPod).