Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep IV Cpg 76/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:IV.CPG.76.2001 AI generated

Service of process to registered seat valid; LLC continues after sole shareholder's death to heirs.

Case Number VSL sklep IV Cpg 76/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by the sole heir against the court's decision to delete a limited liability company from the commercial register. The appellant argued that service of process was invalid because it was sent to the registered address rather than their personal representative, and that the company ceased to exist upon the death of its sole shareholder. The court rejected these claims, ruling that service must be made to the registered seat and that a limited liability company does not dissolve upon the death of a shareholder but continues with the heirs.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod), Zakon o sodnem registru (ZSReg), Zakon o gospodarskih družbah (ZGD); Service of process is valid when delivered to the registered seat; a limited liability company does not cease to exist upon the death of a shareholder and continues with the heirs.

Keywords

AI generated
service of process commercial register deletion limited liability company shareholder death heir succession registered seat valid service

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 32. člen Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod)
2. odstavek 25. člen Zakona o sodnem registru (ZSReg)
28. člen Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod)
133. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
37. člen Zakona o nepravdnem postopku (ZNP)
19. člen Zakona o sodnem registru (ZSReg)
1. odstavek 455. člen Zakona o gospodarskih družbah (ZGD)
zg-d
1. odstavek 415. člen Zakona o gospodarskih družbah (ZGD)
zg-d
2. točka 1. odstavka 25. člen Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod)
3. odstavek 34. člen Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod)
2. točka 2. odstavka 31. člen Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod)
AI generated
sklep VSM I Cpg 48/2013
Appeal allowed: timely bankruptcy petition suspends deregistration proceedings under ZFPPIPP Art. 435(2).
VSL sklep IV Cpg 121/2001
Creditor's appeal against company deletion dismissed due to failure to prove debt existence for standing.
VSL Sklep IV Cpg 57/2019
Appeal against deletion reason allowed; court stops deletion process due to valid business justification.
VSC sklep II Cpg 264/2016
Appeal against deletion reason grounds dismissed; prior objection failure bars new deletion defense arguments.
VSM Sklep I Cpg 316/2018
Appeal dismissed because plaintiff failed to object to deletion initiation, losing standing to challenge the final deletion decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba D. H. se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Vročitev gospodarski družbi se opravi na naslovu sedeža, ki je vpisan v sodnem registru, in sicer osebi, ki je pooblaščena za sprejem, ali delavcu, ki se najde v pisarni oz. v poslovnem prostoru ali na sedežu. Torej se vročitev ne opravi njenemu zastopniku. V primeru smrti ustanovitelja in edinega družbenika družba z omejeno odgovornostjo ne preneha, ampak se nadaljuje z družbeniki.

[OBRAZLOŽITEV]

Registrsko sodišče je na podlagi 1. odstavka 32. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod) odločilo, da se gospodarska družba izbriše iz sodnega registra. Proti takšnemu sklepu se je pritožil D. H. (po pooblaščeni odvetnici) kot eden od dveh dedičev po pok. družbeniku M. H. Uveljavljal je pritožbena razloga nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter kršitve določb Zakona o sodnem registru (ZSReg) in Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Predlagal je razveljavitev izpodbijanega sklepa. Pritožba ni utemeljena. Iz podatkov spisa izhaja, da je bil sklep o začetku postopka izbrisa (tako kot tudi sklep o izbrisu) gospodarski družbi S. d.o.o. (in ne samostojnemu podjetniku posamezniku D.

H. s.p.) vročen na naslovu njenega sedeža, ki je vpisan v sodnem registru (kar je v skladu z 2. odstavkom 25. člena ZSReg in 28. členom ZFPPod), in sicer pooblaščeni osebi (kar je v skladu s 133. členom ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP), 19. členom ZSReg in 28. členom ZFPPod). Pritožnik je izpodbijal predpostavko domneve (iz 2. odstavka 25. člena ZFPPod) s trditvijo, da je družba mirovala zaradi smrti edinega ustanovitelja in družbenika, da pa je sam sicer zainteresiran za nadaljevanje njenega poslovanja. Vendar pa tega razloga ni mogoče upoštevati, saj družba z omejeno odgovornostjo ne preneha zaradi smrti družbenika (gl.

1. odstavek 455. člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD)), kar pomeni, da se nadaljuje z dediči. To pa v konkretnem primeru pomeni, da bi zapustnikova vdova M. H. in zapustnikov sin D. H. lahko kljub smrti edinega družbenika skupno (skupnoročno) nadaljevala z opravljanjem njene registrirane dejavnosti (gl.

1. odstavek 415. člena ZGD). Sicer pa pritožnik ni izpodbijal same domneve (iz 2. točke 1. odstavka 25. člena ZFPPod). Tako ni zatrjeval niti izkazal (npr. z zadnjo bilanco stanja), da ima gospodarska družba, ki je subjekt izbrisa, premoženje. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi 3. odstavka 34. člena v zvezi z 2. točko 2. odstavka 31. člena ZFPPod pritožbo zapustnikovega sina D. H. kot neutemeljeno zavrnilo ter izpodbijani sklep (ki bo učinkoval tudi proti zapustnikovi vdovi M. H.) kot zakonit in pravilen potrdilo.