Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cpg 61/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:III.CPG.61.2001 AI generated

Appeal dismissed; post-bankruptcy interest on separation right paid from later distribution mass, not special estate.

Case Number VSL sklep III Cpg 61/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal by a creditor was dismissed, and the first-instance decision was confirmed. The creditor argued that interest accrued after the bankruptcy filing should be paid from the special estate alongside the principal debt. The court ruled that under the Insolvency Act, separation rights regarding interest cease to apply to the special estate once bankruptcy begins, limiting payment to the principal and pre-bankruptcy interest. Consequently, post-bankruptcy interest must be satisfied from the subsequent distribution mass during the main distribution.

Legislator headnote

AI generated

5. odst. 131. čl. ZPPSL; 2. tč. 1. odst. 160.a čl. ZPPSL: Interest accruing to a creditor with a separation right after the commencement of insolvency proceedings is not paid from the special estate but from the later distribution mass.

Keywords

AI generated
separation right insolvency proceedings special estate post-bankruptcy interest distribution mass creditor claim ZPPSL

Cited Legislation

AI generated
5. odst. 131. čl. ZPPSL
2. tč. 1. odst. 160.a čl. ZPPSL
2.tč. 365. čl. ZPP
Zato je bilo potrebno pritožbo upnika zavrniti kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrditi v skladu z 2.tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15.
AI generated
VSL Sklep Cst 147/2024
Appeal dismissed; advance payment for insolvency proceedings costs determined by court's reasonable estimate under ZPP and ZFPPIPP.
VSM sklep Cpg 88/94
Appeal dismissed; newspaper ad is an invitation to treat, not a binding offer under ZOR Art. 35.
VSL Sklep Cst 68/2023
Appeal dismissed: failure to declare a lien in bankruptcy does not grant standing to initiate bankruptcy over newly found assets.
VSL sklep Cst 266/2022
Court allows debtor appeal, ruling operational utility costs are bankruptcy process costs after property transfer to administrator.
VSL Sklep Cst 109/2020
Appeal granted; first instance court erred by treating a rejected appeal as a condition for recognizing a secured claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Iz posebne stečajne mase, ki se pridobi s prodajo nepremičnine na kateri je imel upnik ločitveno pravico se izplača le ugotovljena glavnica in natekle obresti do začetka stečajnega postopka. Obresti, ki so nastale po začetku stečajnega postopka do plačila pa se izplačajo iz kasnejše razdelitvene mase.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče zavrnilo predlog upnice Z. d.d., Ljubljana, da se sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani St ... z dne 9.3.2001 dopolni tako, da odloči stečajni senat, da se iz posebne stečajne mase izplača še znesek 18.113.609,00 SIT. Zoper navedeno odločitev se pritožuje upnica, ki navaja, da pri poplačilu celotne terjatve ločitvene upnice znesek 18.113.609,00 SIT, ki obsega zamudne obresti od 10.9.1998 dalje do plačila, ni upoštevan. Zato je odločitev izpodbijanega sklepa nepravilna. Pritožba ni utemeljena.

Ne drži trditev v pritožbi, da višina upniške terjatve, ki se poplača iz posebne stečajne mase za upničino ločitveno pravico v sklepu z dne 9.3.2001, ki ga je izdalo pravostopno sodišče, ni pravilno ugotovljena. Prvostopno sodišče je pravilno upoštevalo 5. odst. 131. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL), ki izrecno določa, da z dnem začetka stečajnega postopka nehajo veljati ločitvene pravice glede obresti, ki do dneva stečajnega postopka še niso dospele. Do začetka stečajnega postopka pa je ugotovljena le terjatev upnice v višini 91.363.373,00 SIT.

Zato je mogoče le v navedeni višini izplačati upnici ta znesek iz posebne stečajne mase. Obresti, ki so nastale upnici po začetku stečajnega postopka (od dne 10.9.1998 dalje do plačila) pa se po zgoraj navedenem določilu iz posebne stečajne mase ne izplačajo, ampak iz nadaljnje razdelitvene mase v skladu z 2. tč.

1. odst. 160.a čl. ZPPSL. Kot pravilno obrazlaga izpodbijani sklep bo o navedenih obrestih odločal stečajni senat, ko bo izdan sklep o glavni razdelitvi. Prvostopno sodišče tako ni kršilo določb pravdnega postopka oziroma določb ZPPSL niti ni nepopolno ugotovilo dejanskega stanja. Ker je postopalo v skladu z veljavnimi določbami ZPPSL (5. odst. 131. čl. in 2. tč.

1. odst. 160. a čl. ZPPSL) pravilno tudi ni odredilo izplačila obresti od dneva stečajnega postopka dalje v skupni višini 18.113.609,00 SIT iz posebne stečajne mase pri poplačilu ločitvene pravice, ampak bo navedene obresti upoštevalo kasneje ob eventualni glavni razdelitvi. Pritožbeni razlogi tako niso podani kot tudi ne razlogi na katere pazi pritožbeno sodišče ob reševanju pritožbe po uradin dolžnosti. Zato je bilo potrebno pritožbo upnika zavrniti kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrditi v skladu z 2.tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZPPSL.