Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep IV Cpg 64/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:IV.CPG.64.2001 AI generated

Appeal court quashes deletion order as company balance sheet shows assets, not lack of assets.

Case Number VSL sklep IV Cpg 64/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court granted the company's appeal, overturning the lower court's decision to delete the company from the register without liquidation. The registrational court had deleted the entity because it found no assets, despite the company's balance sheet showing 99,000 SIT in cash. The court ruled that statutory law defines assets solely as what appears on the balance sheet's active side, rejecting the lower court's requirement that assets must cover bankruptcy costs.

Legislator headnote

AI generated

2. odstavek 32. člen ZFPPod; 2. točka 1. odstavka 25. člen ZFPPod: Deletion of a company from the register without liquidation is based strictly on the non-existence of assets as shown on the balance sheet, not on whether those assets are sufficient to cover bankruptcy proceedings.

Keywords

AI generated
deletion without liquidation balance sheet assets ZFPPod provisions solvency threshold company register deletion

Cited Legislation

AI generated
2. odstavek 32. člen Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod)
2. točka 1. odstavka 25. člen ZFPPod
1. oziroma 2. odstavek 99. člen Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
AI generated
VSK sklep I Cpg 29/2005
Appeal dismissed; new facts in appeal barred by law; first instance court correctly rejected vague objection.
VSL sklep IV Cpg 35/2002
Appeal dismissed for procedural error; failure to object to deletion initiation bars appeal against deletion order.
VSL sklep IV Cpg 94/2006
Creditor dismissed for lack of standing in creditor-initiated dissolution proceedings under Slovenian law.
VSL sklep IV Cpg 443/2012
Appeal allowed; first instance court erred by assuming proof of mail receipt alone stops deregistration proceedings.
VSL sklep IV Cpg 1489/2010
Appeal dismissed; postal contract insufficient to prove non-receipt of official mail for deregistration.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi gospodarske družbe se ugodi in se sklep o izbrisu spremeni tako, da se ugovoru gospodarske družbe ugodi in sklep o začetku postopka izbrisa razveljavi.

[JEDRO]

ZFPPod izbris gospodarske družbe iz sodnega registra brez likvidacije veže na neobstoj premoženja, ne pa morebiti na premoženje, ki ne zadošča niti za stroške stečajnega postopka ali je neznatne vrednosti. Premoženje gospodarske družbe pomeni to, kar gospodarska družba izkazuje v bilanci stanja na svoji aktivni strani. Šele, če izkazuje aktivna stran bilance stanje 0, najbrž res ni pogojev za delo in nadaljnji obstoj gospodarske družbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Registrsko sodišče je na podlagi 2. odstavka 32. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod) zavrnilo ugovor gospodarske družbe proti sklepu o začetku postopka izbrisa in hkrati odločilo o njenem izbrisu iz sodnega registra. Gospodarska družba se je proti takšnemu sklepu (po direktorici) pritožila. Navedla je, da je k ugovoru priložila bilance stanja in uspeha ter davčne bilance, iz katerih izhaja, da ima premoženje. Pritožba je utemeljena. Ker gospodarska družba neprekinjeno v obdobju 12 mesecev ni opravljala izplačil preko računa pri Agenciji Republike Slovenije za plačilni promet (kar izhaja iz obvestila njene ljubljanske podružnice z dne 15.11.2000), je registrsko sodišče štelo, da nima premoženja (2. odstavek v zvezi z 2. točko 1. odstavka 25.

člena ZFPPod), in odločilo, da jo izbriše iz sodnega registra brez likvidacije, in to kljub temu, da iz bilance stanja za leto 2000 izhaja, da ima gospodarska družba na aktivni strani izkazanih 99.000,00 SIT denarnih sredstev. Po mnenju registrskega sodišča namreč v primeru tako nizkega zneska denarnih sredstev, ki ne bi zadoščal niti za pokritje stroškov stečajnega postopka, če bi do stečaja prišlo, ni mogoče govoriti o premoženju. Pritožbeno sodišče se s takšnim mnenjem ne more strinjati, saj v ZFPPod ni določen minimum premoženja (npr. 400.000,00 SIT - 500.000,00 SIT), ki ga mora imeti gospodarska družba, da se ne izbriše iz sodnega registra brez likvidacije.

Tako tudi ni določeno, da mora premoženje gospodarske družbe zadoščati vsaj za pokritje stroškov stečajnega postopka (če bi do stečaja prišlo). Premoženje gospodarske družbe pomeni to, kar gospodarska družba izkazuje v bilanci stanja na svoji aktivni strani. In šele, če izkazuje aktivna stran bilance stanja 0, najbrž res ni pogojev za delo in nadaljnji obstoj gospodarske družbe. Ker temu v konkretnem primeru ni tako (gospodarska družba namreč v bilanci stanja na svoji aktivni strani izkazuje 99.000,00 SIT denarnih sredstev), je pritožbeno sodišče na podlagi 3. odstavka 34.

člena v zvezi s 3. točko 2. odstavka 31. člena ZFPPod pritožbi gospodarske družbe ugodilo in sklep o izbrisu spremenilo tako, da je ugovoru gospodarske družbe ugodilo in sklep o začetku postopka izbrisa razveljavilo. ZFPPod namreč izbris gospodarske družbe iz sodnega registra brez likvidacije veže na neobstoj premoženja (gl.

2. točko 1. odstavka njegovega 25. člena), ne pa morebiti na premoženje, ki "ne zadošča niti za stroške stečajnega postopka ali je neznatne vrednosti" (prim.

1. oziroma 2. odstavek 99. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)).