Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 707/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.707.2001 AI generated

Appeal allowed: Enforcement deadline against partners starts only upon Gazette publication of deletion, not the court decision.

Case Number VSL sklep II Cpg 707/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court overturned the first-instance judgment which had incorrectly declared the enforcement deadline expired. The creditor argued the one-year period for continuing enforcement against partners had not yet run because the deletion order was only published in the Official Gazette in October 2000. The court ruled that the deadline commences solely upon the Gazette publication of the actual deletion, not the issuance of the deletion order itself, thereby validating the creditor's timely application.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 394. čl. ZGD; 1. odst. 27. čl. ZFPPod: The one-year deadline for filing a proposal to continue enforcement against personally liable partners commences only upon the publication of the deletion in the Official Gazette, not upon the publication of the court's decision on deletion.

Keywords

AI generated
enforcement deadline deletion from register Official Gazette publication personally liable partners ZGD enforcement ZFPPod deletion procedural timeline

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 394. čl. ZGD
Rok za predlog za nadaljevanje izvršbe zoper osebno odgovornega družbenika začne teči šele z objavo izbrisa (2. odst. 394. čl. ZGD) in ne z objavo sklepa o izbrisu.
1. odst. 27. čl. ZFPPod
1. odst. 32. čl. ZFPPod
Do izbrisa pride na podlagi pravnomočnega sklepa o izbrisu, izdanega po določbi 1. odst. 32. čl. ZFPPod, ki se objavi v Uradnem listu Republike Slovenije (1.
1. odst. 33. čl. ZFPPod
ZFPPod, ki se objavi v Uradnem listu Republike Slovenije (1. odst. 33. čl. ZFPPod).
34. čl. ZFPPod
Zoper sklep o izbrisu je možna pritožba (34. čl. ZFPPod) in če le-ta ni vložena ali je zavržena oziroma zavrnjena, se gospodarska družba tudi dejansko izbriše iz sodnega registra (1.
1. odst. 35. čl. ZFPPod
ZFPPod) in če le-ta ni vložena ali je zavržena oziroma zavrnjena, se gospodarska družba tudi dejansko izbriše iz sodnega registra (1. odst. 35. čl. ZFPPod); tudi izbris družbe iz sodnega registra se objavi v Uradnem listu (2.
2. odst. 35. čl. ZFPPod
3. točka 365. čl. ZPP
15. čl. ZIZ
AI generated
VSC Sklep II Ip 23/2023
Appeal dismissed; creditor's agreement for execution delay validly suspends proceedings against primary debtor.
Sklep III Ips 96/2005
Supreme Court allows creditor successor to enter proceedings in liquidation via transfer of claim.
VSL sklep III Ip 418/2014
Supreme Court suspends one-year limitation period for claims against deleted company shareholders during legislative suspension.
Sklep III R 24/2010
Court dismisses late objection to jurisdiction based on agreement, ruling default court competent.
VSL sklep I Ip 4435/2011
Appeal dismissed; creditor failed to act on enforcement suspension request while enforcement was impossible due to service issues.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Rok za predlog za nadaljevanje izvršbe zoper osebno odgovornega družbenika začne teči šele z objavo izbrisa (2. odst. 394. čl. ZGD) in ne z objavo sklepa o izbrisu.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, razveljavilo sklep o izvršbi opr. št. Ig 97/00347 z dne 30.7.1997 in zavrglo predlog za izvršbo. Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je bil sklep o izbrisu dolžnika objavljen v Uradnem listu šele dne 5.10.2000, zato enoletni rok za nadaljevanje izvršbe zoper družbenike še ni potekel. Pritožba je utemeljena. Ugotovitev sodišča prve stopnje o poteku enoletnega roka iz 2. odst. 394. člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD) je napačna. Po določbi 1. odst. 27.

člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod) gospodarska družba preneha z izbrisom iz sodnega registra. Do izbrisa pride na podlagi pravnomočnega sklepa o izbrisu, izdanega po določbi 1. odst. 32. čl. ZFPPod, ki se objavi v Uradnem listu Republike Slovenije (1. odst. 33. čl. ZFPPod). Zoper sklep o izbrisu je možna pritožba (34. čl. ZFPPod) in če le-ta ni vložena ali je zavržena oziroma zavrnjena, se gospodarska družba tudi dejansko izbriše iz sodnega registra (1. odst. 35. čl. ZFPPod); tudi izbris družbe iz sodnega registra se objavi v Uradnem listu (2. odst. 35.

člena ZFPPod). Rok za predlog za nadaljevanje izvršbe zoper osebno odgovorne družbenike začne teči šele z objavo izbrisa (prim.

2. odst. 394. čl. ZGD) in ne z objavo sklepa o izbrisu. V konkretni zadevi je bil sklep o izbrisu izdan dne 20.1.2000 in objavljen v Uradnem listu št. 18/2000 dne 29.2.2000, medtem ko je bil dolžnik izbrisan iz sodnega registra dne 28.4.2000. Sklep o izbrisu je bil objavljen v Uradnem listu št. 90/2000 dne 5.10.2000, iz česar je razvidno, da je bil upnikov predlog za nadaljevanje izvršbe zoper družbenike vložen pravočasno (priporočeno oddan na pošto dne 2.3.2001). Ker je sodišče prve stopnje napačno uporabilo materialno pravo (določila ZFPPod in ZGD) in v posledici sprejelo pravno napačno odločitev, je sodišče druge stopnje na podlagi 3. točke 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) upnikovi pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo iz zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. V ponovljenem postopku naj sodišče prve stopnje odloči o upnikovem pravočasnem predlogu.