Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 719/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.719.2001 AI generated

Appeal allowed; court ruled rejection of enforcement request invalid when debtor address was provided per register.

Case Number VSL sklep II Cpg 719/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal allowed the appeal against the first-instance court's rejection of an enforcement request. The creditor argued they had provided the debtor's address according to the court register, yet the lower court dismissed the request under specific statutory provisions. The appellate court found the lower court's decision erroneous because the creditor had already complied with the requirement to provide the address, rendering the statutory basis for rejection inapplicable.

Legislator headnote

AI generated

4. odst. 108. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ; The court must not reject an enforcement request if the applicant has already provided the necessary debtor information as required by the register, making the statutory ground for rejection inapplicable.

Keywords

AI generated
enforcement request rejection court register address ZPP provision 108 ZIZ article 15 appeal against dismissal debtor location provision procedural error correction

Cited Legislation

AI generated
4. odst. 108. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ
3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ
Zato je bilo treba izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).
3. odst. 165. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ
Odločitev o pritožbenih stroških se po 3. odst. 165. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ pridrži za končno odločbo.
AI generated
VSL sklep I Cp 1958/93
Appeal allowed; court stops execution when creditor fails to report debtor's new employment within the deadline.
VSL sklep II Cpg 1091/2000
Court dismisses enforcement objection due to lack of argumentation and minor clerical error in debtor's name.
VSL sklep Cpg 1247/93
Court dismisses appeal when creditor fails to correct enforcement request after court summons. Creditor received summons and failed to amend request with full debtor details.
VSL sklep II Cpg 1132/99
Appeal allowed; court held first instance must use constructive service when registry address is unclaimed.
VSL sklep II Cpg 73/00
Appeal allowed; court ruled that an instruction deadline for correcting a writ of execution is not a statute of limitations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Upnik je sodišču prve stopnje sporočil dolžnikov sedež, skladno z vpisom v sodni register; zato za posledico, predvideno v 4. odst. 108. čl. ZPP v zv. s 15. čl. ZIZ, ni bilo podlage.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog za izvršbo. V pravočasni pritožbi je upnik navedel, da je na poziv sodišča sporočil dolžnikov naslov, in sicer skladno z vpisom v sodni register. Priglasil je stroške. Pritožba je utemeljena. Upnik je v predlogu za izvršbo (redna št.

1) kot dolžnika navedel "G... d.o.o., P... 19, L... (oz. P... 170, P...)". Sodišče prve stopnje pa ga je s sklepom (redna št.

3) pozvalo, da v 15 dneh popravi predlog za izvršbo tako, da sporoči popoln naziv in sedež dolžnika, skladno z vpisom v sodni register, ter ga v 4 izvodih popravljenega vrne sodišču, ker ga bo sicer zavrglo. Upnik je skladno z zahtevo sodišča prve stopnje predložil "popravljen" predlog za izvršbo (redna št. 4), v katerem je kot dolžnika ponovno navedel "G... d.o.o., L..., P... 170". Vendar pa je v prilogi istočasno sporočil tudi sedež dolžnika, skladno z vpisom v sodni register, in sicer "L..., Ulica M... 12" (list. št. 7). Odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju predloga za izvršbo je bila tako nepravilna, saj v konkretnem primeru za posledico, predvideno v 4. odst. 108.

čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ), ni bilo podlage. Predvidena je namreč le za primer, če vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo. Zato je bilo treba izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). Odločitev o pritožbenih stroških se po 3. odst. 165. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ pridrži za končno odločbo.