Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep IV Cpg 29/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:IV.CPG.29.2001 AI generated

Appeal dismissed because company failed to object to deletion procedure start, losing standing per ZFPPod.

Case Number VSL sklep IV Cpg 29/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the company's appeal against the judicial registry's decision to delete it from the commercial register. The company argued it had not received notice of the deletion procedure start, but the court found it had been served via registered mail. The court ruled that under the Commercial Register Act, only those who objected to the procedure start or are shareholders/creditors can appeal the deletion, and the company lost standing by failing to object initially.

Legislator headnote

AI generated

25. člen ZFPPod; 34. odst. 3. člen ZSReg: A company loses procedural standing to appeal a deletion order if it failed to file an objection against the decision to start the deletion procedure.

Keywords

AI generated
commercial register deletion procedural standing objection requirement ZFPPod provisions judicial registry appeal

Cited Legislation

AI generated
25. člen ZFPPod
29. odst. 1. člen ZFPPod
34. odst. 4. člen ZSReg
26. člen ZFPPod
Srg 2001/02046 z dne 22.1.2001 o začetku postopka izbrisa vročen z nabitjem na sodno desko v času med 26.1.2001 do 5.2.2001, kar je v skladu z določbo 26. člen ZFPPod, saj se je poštna pošiljka s sklepom vrnila z oznako neznan.
31. odst. 2. člen ZSReg
AI generated
VSL sklep IV Cpg 47/2006
Appeal dismissed; company must prove two-year reporting to Ajpes to challenge deletion under ZGD s. 55.a.
VSK sklep I Cpg 29/2005
Appeal dismissed; new facts in appeal barred by law; first instance court correctly rejected vague objection.
VSL sklep IV Cpg 45/2000
Appeal dismissed; deletion based on non-compliance with ZGD applies, not lack of assets under ZFPPod.
VSL sklep IV Cpg 354/2010
Appeal allowed; company deregistration without liquidation dismissed due to valid service of process on registered address.
VSL sklep IV Cpg 41/2000
Appeal court suspends deregistration proceedings due to pending constitutional challenge under ZFPPod articles 37 and 39.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Ggospodarska družba ni vložila ugovora proti sklepu začetku postopka izbrisa, zaradi česar je izgubila procesno legitimacijo vložiti pritožbo. Njena pritožba zato ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Registrsko sodišče je s sklepom opr. št. Srg 2001/02046 z dne 22.1.2001 ugotovilo, da obstoji izbrisni razlog iz 2. točke 1. odst. 25. člena ZFPPod za izbris gospodarske družbe iz sodnega registra po uradni dolžnosti in začelo postopek izbrisa (1. odst. 29. člena ZFPPod). Gospodarska družba proti navedenemu sklepu ni vložila ugovora, zaradi česar je registrsko sodišče izdalo izpodbijani sklep o izbrisu le-te iz sodnega registra. Zoper sklep se je gospodarska družba pravočasno pritožila. Navedla je, da sklepa o začetku izbisa ni prejela oz. ni bila drugače obveščena o začetku postopku izbrisa.

Pritožbenemu sodišču je predlagala, da izpodbijani sklep razveljavi, ker bo vsekakor pričela s poslovanjem v letu 2002. Pritožba ni dovoljena. ZFPPod v 4. odst. 34. člena taksativno določa, kdo je procesno legitimiran vložiti pritožbo proti sklepu o izbrisu. Pritožbo lahko vloži oseba, ki je vložila ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa in je bil njen ugovor zavržen oz. zavrnjen (1. točka), družbenik oz. delničar gospodarske družbe (2. točka) in upnik gospodarske družbe (3. točka). Dejstvo je, da gospodarska družba ni vložila ugovora proti sklepu opr.

št. Srg 2001/02046 z dne 22.1.2001 o začetku postopka izbrisa, zaradi česar je izgubila procesno legitimacijo vložiti pritožbo. Njena pritožba zato ni dovoljena in jo je bilo potrebno zavreči (1. točka 2. odst. 31. člena v zvezi s 3. odst. 34. člena ZSReg). Pritožbeno sodišče ob tem ugotavlja, da je bil pritožnici sklep opr. št. Srg 2001/02046 z dne 22.1.2001 o začetku postopka izbrisa vročen z nabitjem na sodno desko v času med 26.1.2001 do 5.2.2001, kar je v skladu z določbo 26. člen ZFPPod, saj se je poštna pošiljka s sklepom vrnila z oznako neznan.

S tem pa ji je bila dana možnost pravočasno vložiti ugovor.