Appeal dismissed; land deletion for road construction allowed without title if used for road before laws.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje. Zaznamba vložene pritožbe se izbriše.

[JEDRO]

Odpis parcele, ki je že bila uporabljena za gradnjo ali rekonstrukcijo ceste, se dovoli brez zemljiškoknjižne listine, ne glede na vrednost, ob predložitvi katerekoli (katastrske) listine, ki izkazuje, da je bila parcela pred uveljavitvijo ZZK oz. ZJC uporabljena za cesto.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor nasprotne udeleženke proti sklepu Dn. št. 1547/1999 z dne 8.7.1999, s katerim je isto sodišče dovolilo pri vl. št. xxx, k.o. Z., last R.Š., odpis nepremičnine parc. št. 183/8, cesta v izmeri 14 m2 in pripis k vl. št. yyy iste k.o., kjer je vknjiženo javno dobro. Proti takšnemu sklepu se brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in brez pritožbenega predloga pravočasno pritožuje I.Š. Obvešča, da je R.Š. umrla in je postal lastnik sporne nepremičnine. Sklep sodišča prve stopnje je zato neveljaven.

V njem je tudi naveden priimek Ši., zato se postavlja vprašanje, ali je bil sklep pravilno vročen. Pritožnik se sprašuje, kako je v pravni državi mogoč prisilen odpis zemljišča, brez predhodnega sporazuma med investitorjem in oškodovancem. Tudi na sodišče niso bili poklicani, da bi lahko dokazovali upravičenost zahtevkov. Pritožnik ni nasprotoval rekonstrukciji ceste, zahteva pa pravično odškodnino za zemljišče in poravnavo povzročenih stroškov za sanacijo objekta. Pritožba ni utemeljena. Pravna podlaga za odločitev v obravnavani zadevi je predvsem določba 85.

člena Zakona o javnih cestah (v nadaljevanju ZJC; Ur. l. RS, št. 29/97) ter določba 137. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK, Ur. l. RS, št. 33/95). Po omenjenih določbah se brez zemljiškoknjžne listine dovoli odpis zemljišč, ki so bila do uveljavitve obeh zakonov že uporabljena za gradnjo ali rekonstrukcijo cest, ne glede na vrednost zemljišča. Za odločitev v obravnavani zadevi je torej pomembno le, da je bila nepremičnina parc. št. 183/8 že pred 16.7.1995 oz. 7.5.1997 uporabljena za gradnjo oz. rekonstrukcijo ceste, kar v obravnavani zadevi izhaja iz obrazložitve Odločbe RS, Ministrstva za okolje in prostor, Geodetske uprave RS, Območne geodetske uprave Ljubljana, Izpostave Grosuplje, št. 90312-89/1995 z dne 16.9.1997.

Pritožnik tega dejstva tudi ni nikdar zanikal. Odločitev sodišča prve stopnje je torej v skladu z določbama 85. člena ZJC in 137. člena ZZK pravilna. Takšna odločitev pa v skladu z določbo drugega odstavka 85. člena ZJC, kot je pravilno poudarilo že sodišče prve stopnje, ne vpliva na pravico prejšnjega lastnika zemljišča, da v skladu z zakonom zahteva plačilo odškodnine. Dejstvo, da je ime nasprotne udeleženke v izpodbijanem sklepu zapisano napačno, predstavlja le očitno pisno napako, ki jo lahko sodišče prve stopnje v skladu z določbo 328.

člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP; Ur. l. SRS, št. 30/86) in 63. členom ZZK kadar koli popravi. Napačen izpis priimka nasprotne udeleženke pa na pravilnost in zakonitost sklepa ni v ničemer vplival. Prav tako ni mogel vplivati na pravilnost vročitve odločbe, saj je vročitev izpodbijanega sklepa izkazana s povratnico, ki se nahaja v spisu. Na pravilno vročitev sklepa pa kaže tudi dejstvo, da se je I.Š. zoper sklep Dn. št. 1897/99 z dne 28.3.2001 pravočasno pritožil, torej ga je gotovo prejel.

Okoliščina, da je nasprotna udeleženka po izdaji zemljiškoknjižnega sklepa umrla, na pravilnost in zakonitost sklepa v ničemer ne vpliva. Pritožba torej ni utemeljena. Sodišče prve stopnje tudi ni storilo nobene od bistvenih kršitev določb postopka, na katere pritožbeno sodišče v skladu z določbo drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 63. členom ZZK pazi po uradni dolžnosti. Zato je višje sodišče na podlagi določbe 2. točke 95. člena ZZK pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep. V skladu z določbo 2. točke 95.

člena ZZK je pritožbeno sodišče ob zavrnitvi pritožbe odločilo tudi o izbrisu zaznambe vložene pritožbe na nepremičnini vl. št. xxx, k.o. Z., last R.Š. oz. I.Š., ki je bila vpisana s sklepom Okrajnega sodišča v Grosupljem Dn. št. 930/2001.