Alimony termination date is the filing date of the lawsuit, not the date conditions change.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal, upholding the first-instance judgment that terminated alimony payments from the date the lawsuit was filed. The plaintiff argued termination should have occurred earlier when circumstances changed, but the court held that alimony ends only from the day the request for termination is lodged. Consequently, the court ruled that the first-instance decision was legally correct and rejected the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArticle 132, paragraph 5 of the Marriage and Family Relations Act; Article 353 of the Civil Procedure Act: Alimony is terminated from the day the request for termination is filed, not from the day the conditions for its payment cease to exist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem zavrnilnem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
S sodno odločbo določena preživnina se ukine z dnem, ko je vložena tožba za njeno ukinitev.
[OBRAZLOŽITEV]
Prvo sodišče je z izpodbijano sodbo z dnem 16.9.2000 ukinilo preživnino, ki jo je dolžan plačevati tožnik na podlagi sodbe Temeljnega sodišča v Kranju, Enote na Jesenicah z dne 28.2.1990, opr. št. P 310/89, v višini 800 takratnih din mesečno in nazadnje valorizirano z obvestilom Centra za socialno delo Radovljica z dne 10.3.2000 in 1.3.2000, opr. št. P 167/89/89 na znesek 13.626,80 SIT mesečno. Kar je zahtevala tožeča stranka več, je zavrnilo. Proti zavrnilnemu delu sodbe se pritožuje tožnik. Navaja, da se ne strinja z datumom, saj bi sodišče moralo ustaviti preživnino že s 1.7.2000.
Preživnina se ukine z dnem, ko zanjo ni več pogojev po Zakonu o zakonski zvezi in družinskih razmerjih. Takšno spremembo izpodbijane sodbe v zavrnilnem delu tudi predlaga. Toženec je na pritožbo odgovoril. Pritožba ni utemeljena. Pravna podlaga za odločitev o tožbenem zahtevku tožeče stranke je določba 5. odst. 132. čl. Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, ki določa, da sme sodišče na predlog prizadetega zvišati, znižati ali ustaviti tudi s pravnomočno odločbo določeno preživnino, če se pozneje spremenijo okoliščine, na podlagi katerih je bila določena.
Tako kot se preživnina s sodno odločbo določi za naprej, tako se s sodno odločbo tudi ukine lahko le za naprej (nemo pro praeterite alitur). Po veljavni sodni praksi pa se preživnina prisodi in tedaj tudi ukine od dneva, ko je bil postavljen zahtevek za prisojo oziroma ukinitev preživnine. Tožnik je tožbo vložil dne 16.9.2000, zato je odločitev prvega sodišča, da se plačevanje preživnine s tem dnem tudi ukine, materialnopravno pravilna. Ker je izpodbijana sodba v procesnem, dejanskem in materialnopravnem pogledu pravilna, je sodišče druge stopnje pritožbo tožnika zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje po določbi 353.
čl. ZPP.