Appeal dismissed because tax exemption application lacked mandatory income and asset declaration documents required by law.

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi. Tožena stranka sama krije stroške pritožbe.

[JEDRO]

Predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks je bil nepopoln (ni bilo dohodninske odločbe za leto 2000 oz. leto 1999 zanjo in za družinske člane, potrdila o dohodkih v zadnjih treh mesecih zanjo in za družinske člane ter potrdila o premoženjskem stanju). Zato sodišče prve stopnje ni moglo ugotoviti okoliščin na strani tožene stranke, ki opravičujejo oprostitev plačila taks.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks za pritožbo ter odločilo, da jo mora plačati v 15 dneh. Tožena stranka se je proti sklepu pravočasno pritožila in navedla, da je v kratkem roku (8 dni) lahko pridobila le odločbo o odmeri dohodnine za leto 1998, potrdilo o zadnji plači ter potrdilo o premoženjskem stanju. Zato bi jo moralo sodišče pozvati k dopolnitvi dokumentacije. Sicer pa je manjkajoče listine priložila k pritožbi. Priglasila je stroške. Pritožba ni utemeljena. V skladu s 3. odst. 13. čl. Zakona o sodnih taksah mora stranka k predlogu za oprostitev plačila sodnih taks predložiti svojo zadnjo odločbo o dohodnini in zadnje odločbe o dohodnini družinskih članov, ki jih s svojimi sredstvi preživlja, potrdilo o svojih dohodkih in dohodkih družinskih članov v zadnjih treh mesecih pred vložitvijo vloge za oprostitev ter potrdilo o premoženjskem stanju. Ker tožena stranka predlogu za oprostitev plačila sodnih taks z dne 08.03.2001 (redna št.

17) ni priložila nobene od predpisanih listin, jo je sodišče prve stopnje utemeljeno pozvalo, naj predlog dopolni. Tožena stranka je z vlogo z dne 21.03.2001 (redna št.

19) sodišču prve stopnje posredovala le svojo odločbo o dohodnini za leto 1998 (priloga B7), potrdilo o višini katastrskega dohodka ter o oprostitvah in olajšavah pri odmeri davka od dohodka iz kmetijstva za leto 2000 (priloga B8) in svojo izplačilno listo za september 2000 (priloga B9). Predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks je bil torej nepopoln (ni bilo dohodninske odločbe za leto 2000 oz. leto 1999 zanjo in za družinske člane, potrdila o dohodkih v zadnjih treh mesecih zanjo in za družinske člane ter potrdila o premoženjskem stanju). Zato sodišče prve stopnje ni moglo ugotoviti okoliščin na strani tožene stranke, ki opravičujejo oprostitev plačila taks. S tem v zvezi je neutemeljena pritožbena navedba, da bi moralo sodišče prve stopnje pred odločanjem o predlogu tožene stranke le-to pozvati k dopolnitvi dokumentacije. Poziv sodišča k dopolnitvi dokumentacije z dne 19.03.2001 (redna št.

18) je bil namreč dovolj jasen in v skladu z zakonom. Poleg tega pa tožena stranka v vlogi z dne 21.03.2001 ni navedla nobenih težav pri zbiranju dokumentacije niti ni podala predloga za podaljšanje roka za pridobitev manjkajočih listin. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo tožene stranke zavrnilo (kot neutemeljeno) in izpodbijani sklep potrdilo v skladu z 2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP). Tožena stranka s pritožbo ni uspela; zato je sodišče druge stopnje na podlagi 1. odst. 165. čl. v zvezi s 1. odst. 154. čl. ZPP odločilo, da sama krije svoje pritožbene stroške.