Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 480/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.480.2001 AI generated

Enforcement based on a contract rather than a certified document is dismissed under ZIZ. The court ruled that a loan contract does not qualify as a verodostojna listina. Consequently, the enforcement request was rejected because the legal basis was incorrect.

Case Number VSL sklep II Cpg 480/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the appeal and reversed the first-instance decision, ordering the rejection of the enforcement request. The debtor argued that the enforcement was based on a loan contract, which the creditor admitted but failed to prove as a certified document. The court held that since the contract is not a verodostojna listina under the Enforcement and Security Act, the enforcement cannot proceed on that basis.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 23. čl. ZIZ; 1. in 2. odst. 23. čl. ZIZ: An enforcement request based on a private loan contract is invalid if the document is not a verodostojna listina as defined by the Enforcement and Security Act, requiring the court to reject the enforcement.

Keywords

AI generated
enforcement request verodostojna listina loan contract Enforcement and Security Act appellate review legal basis rejection of enforcement

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 23. čl. ZIZ
In ker pogodba ni verodostojna listina iz 2. odst. 23. čl. ZIZ, predlog za izvršbo ne more biti utemeljen.
1. in 2. odst. 23. čl. ZIZ
ZIZ) pritožbeno sodišče ugotavlja, da izpodbijani sklep nasprotuje 1. in 2. odst. 23. čl. ZIZ.
2. odst. 54. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju
Sodišče prve stopnje je ugovor predložilo pritožbenemu sodišču, naj o njem odloči kot o pritožbi (2. odst. 54. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ).
2. odst. 350. čl. ZPP
15. čl. ZIZ
ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ) pritožbeno sodišče ugotavlja, da izpodbijani sklep nasprotuje 1.
3. tč. 365. čl. ZPP
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremenilo in odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15.
AI generated
VSL sklep II Cpg 1010/2000
Court dismisses appeal for unreasoned objection to enforcement based on missing delivery documents.
VSL sklep II Cpg 1105/99
Appeal dismissed because defendant failed to provide relevant facts or evidence to challenge the debt in enforcement proceedings.
VSL sklep II Cpg 1023/2000
Court allows appeal against enforcement order when debtor cannot produce old documents due to lack of duty to preserve them.
VSL sklep II Cpg 1318/99
Appeal allowed: Business book extract is not a certified document without responsible person's signature and seal under ZIZ.
VSL sklep II Cpg 1355/99
Court partially allows appeal, revoking first instance ruling on interest calculation from 1999 debt enforcement case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se spremeni tako, da se predlog za izvršbo zavrne.

[JEDRO]

Iz trditev predloga za izvršbo izhaja, da upnik izvršbo predlaga na podlagi pogodbe o kratkoročnem posojilu, čeprav je uvodoma zapisal, da gre za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Fotokopijo omenjene pogodbe je predlogu tudi priložil. In ker pogodba ni verodostojna listina iz 2. odst. 23. čl. ZIZ, predlog za izvršbo ne more biti utemeljen.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine dolžniku naložilo, naj plača upniku izterjevano terjatev, in dovolilo predlagano izvršbo. Proti temu sklepu je vložil dolžnik pravočasen ugovor. Sodišče prve stopnje je ugovor predložilo pritožbenemu sodišču, naj o njem odloči kot o pritožbi (2. odst. 54. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ). Pritožbeno sodišče je ugovor tako tudi obravnavalo. Pritožba je utemeljena. V okviru uradoma upoštevnih razlogov (2. odst. 350.

čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ) pritožbeno sodišče ugotavlja, da izpodbijani sklep nasprotuje 1. in 2. odst. 23. čl. ZIZ. Iz trditev predloga za izvršbo izhaja, da upnik izvršbo predlaga na podlagi pogodbe o kratkoročnem posojilu, čeprav je uvodoma zapisal, da gre za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Fotokopijo omenjene pogodbe je predlogu tudi priložil. In ker pogodba ni verodostojna listina iz 2. odst. 23. čl. ZIZ, predlog za izvršbo ne more biti utemeljen. Ni namreč izkazan z listino iz 2. odst. 23. čl. ZIZ. Tako se izkaže, da je sodišče prve stopnje zmotno presodilo, da so podane predpostavke za dovolitev izvršbe na podlagi verodostojne listine.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremenilo in odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).