Appeal dismissed; public deed invalid due to unclear execution order number causing reasonable doubt.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the creditor's appeal and upheld the first-instance judgment revoking the enforcement order certificate. The creditor argued the deed proved the correct enforcement order number, but the court found the document ambiguously referenced both the enforcement order and a prior rejection request. Because the public deed failed to clearly establish which order was served, the court ruled that reasonable doubt required the certificate to be invalidated.
Legislator headnote
AI generated224. člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju: A public deed proves the truth of its contents until contradicted, but only if properly drafted; if the deed creates reasonable doubt about the specific legal act served, the presumption of validity fails and the act cannot be enforced.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Povratnica je javna listina, ki dokazuje resničnost tega, kar se v njej potrjuje, dokler se ne dokaže nasprotno, vendar ima zgoraj navedene učinke javna listina samo, če je povsem pravilno sestavljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo potrdilo o pravnomočnosti sklepa o izvršbi opr. št. Ig 96/8543-9 z dne 30.3.1998. Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je imel sklep o zavrnitvi predloga za izvršbo opravilno številko III Ig 664/96, medtem ko iz sporne povratnice, pripete k list. št. 13 izhaja, da je imel prejeti sklep novo opravilno številko Ig 96/8533 (pravilno: 96/8543), kar je dejansko opravilna številka sklepa o izvršbi z dne 30.3.1998. Pritožba ni utemeljena. Iz sporne povratnice, podpisane dne 6.4.1998 in pripete k list.
št. 13 bi lahko izhajalo, da je dolžnik prejel sklep z opravilno št. Ig 96/8543, kar je številka sklepa o izvršbi z dne 30.3.1998, vendar pa je v povratnici navedeno tudi, da naj bi dolžnik prejel sklep z redno številko 3 (oz. 0003), kar je številka sklepa o zavrnitvi predloga za izvršbo z dne 17.4.1996. Povratnica je javna listina, ki dokazuje resničnost tega, kar se v njej potrjuje, dokler se ne dokaže nasprotno (224. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ; enako določbo je imel 230.
čl. v času sporne vročitve veljavnega ZPP iz leta 1977), vendar ima zgoraj navedene učinke javna listina samo, če je povsem pravilno sestavljena. V konkretnem primeru pa niti ni jasno, kaj naj bi sporna povratnica potrjevala - vročitev sklepa o izvršbi z opravilno številko Ig 96/8543 ali sklepa na redni številki 3. Ker obravnavana povratnica zbuja resne dvome o tem, kaj je bilo dolžniku pravzaprav vročeno, je sodišče prve stopnje ravnalo povsem pravilno, ko je v dvomu štelo, da pravilna vročitev ni izkazana, in razveljavilo potrdilo o pravnomočnosti sklepa o izvršbi.
Iz povedanega izhaja, da je odločitev sodišča prve stopnje pravilna, upnikova pritožba pa neutemeljena. Ker sodišče druge stopnje tudi v okviru preizkusa izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ) ni ugotovilo kršitev, je na podlagi 2. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ upnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.